Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/14028-07 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению сумм, причитающихся за переданные нерезидентам товары (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/14028-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Эн.Си.Ар., NCR А/О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган) от 24.05.07 N 447-07/368/М, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 07.08.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 01.11.07 N 09АП-12868/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения 07.08.07, постановления от 01.11.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у административного органа законных оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное изначально на 10.01.08 на 11 часов 40 минут, в связи с удовлетворением ходатайства заявленного обществом, было отложено на 28.01.08 на 09 часов 40 минут.

В судебное заседание, состоявшееся 28.01.08 в 09 часов 40 минут, представители лиц, участвующих в деле, явились и дали относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель административного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 24.05.07 N 447-07/368/М, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административный орган при вынесении названного постановления исходил из следующего.

Между обществом (продавец) и Компанией "NSR EMEA Service Logistics Center B.V." (Нидерланды) (покупатель) заключён контракт от 25.08.03 N 2-ELC/03 на экспортную поставку товаров - запасных частей и расходных материалов на общую сумму USD 3 000 000, 00.

На основании контракта обществом в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки N 04120036/2557/0000/1/0 на сумму 3 000 000 долларов США.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 4,3 названного контракта общество обязалось продать запасные части и расходные материалы для целей ремонта или перепродажи на условиях термина EXW - Маастрихт (ИНКОТЕРМС 2000). Продавец считается исполнившим взятые на себя обязательства в результате предоставления товара своём предприятии без осуществления таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

В рамках исполнения контракта осуществлена поставка товара по ГТД от П.06.06 N 10005020/110606/0048304 общей стоимостью 55226,26 долларов США. Согласно штампу "Выпуск разрешен" Шереметьевской таможни товары вывезены авиационным транспортом 13.06.06.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта получатель на основании выставленного счёта обязан в течение 90 дней с даты получения товара перечислить денежные средства на банковский счёт резидента.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от 29.06.04, от 18.07.05) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С учётом условий контракта от 25.08.03 N 2-ELC/03 общество обязано было обеспечить поступление денежных средств на банковские счета в уполномоченном банке за поставленные товары в срок до 11.09.06.

Однако оплата за поставленные товары произведена лишь 24.10.06, то есть с нарушением срока, установленного контрактом от 25.08.03 N 2-ELC/03.

Арбитражный суд, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП у административного органа имелись.

Проверив законность решения от 07.08.07, постановления от 01.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции и апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, был предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и признан несостоятельным. При этом судами применены положения статьи 2.1 КоАП. Суды исходили из того, что всех мер для соблюдения норм и правил за нарушение которых частью 4 статьи 15.25 КоАП установлена административная ответственность, обществом принято не было.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 7 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 1 ноября 2007 года N 09АП-12868/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30935/07-122-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Эн.Си.Ар., NCR А/О" -без удовлетворения.