Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 10АП-7500/13 (ключевые темы: плательщики страховых взносов - исполнительный лист - отказ в возбуждении исполнительного производства - счета должника - контроль за уплатой страховых взносов)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 10АП-7500/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А41-22446/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Бархатов В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Фролова С.Ю. (представителя по доверенности от 09.01.2013 N 203/40-08);

от судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП УФССП по Московской области - Назарова Д.И. (представителя по доверенности от 24.10.2013);

от индивидуального предпринимателя Хохлова С.Ю. - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по делу N А41-22446/13, принятое судьей Голубковым П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Гусевой Г.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ) от 21.03.2013 N 17722/13/21/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять к исполнению постановление пенсионного фонда от 19.03.2013 N 06002790087320 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование и пени.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Хохлов С.Ю. (далее - предприниматель).

Решением Арбитражный суд Московской области от 07.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. Представитель пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель СПИ в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В целях принудительного взыскания с предпринимателя страховых взносов, пени и штрафов, обусловленного образованием и непогашением недоимки и пени по страховым взносам, пенсионный фонд направил в адрес отдела постановление от 19.03.2013 N 06002790087320 с приложенной справкой об отсутствии текущих, расчётных счетов, письмом пенсионного фонда в открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), банк "Возрождение" (открытое акционерное общество) (далее - банк "Возрождение (ОАО)), банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - банк "ВТБ 24 (ЗАО)) о подтверждении наличия (отсутствия) расчётных счетов в отношении предпринимателя, ответы из ОАО "Сбербанк России", Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банка "Возрождение" (ОАО) об отсутствии в этих банках счетов.

Рассмотрев указанное постановление и приложенные к нему документы, 21.03.2013 судебный пристав-исполнитель со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынес постановление N 17722/13/21/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного документа без исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрена возможность оспаривания постановления Главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона о страховых взносах).

Часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах устанавливает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Статья 20 Закона о страховых взносах в части 2 предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей Закона о страховых взносах.

В силу части 7 статьи 20 Закона о страховых взносах исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Таким образом, в силу изложенных норм Закона о страховых взносах при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего к нему постановления органа Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов; статья 12 Закона об исполнительном производстве - виды исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Исходя из содержания статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также требованиям статьи 12 Закона (в случае если предъявленный документ не может рассматриваться как исполнительный).

Пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относит к исполнительным документам, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Следовательно, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств признаются исполнительными документами только в случае приложения к ним документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. При отсутствии таких документов акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут рассматриваться в качестве исполнительных документов и являться основанием для возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при отсутствии у предпринимателя открытых счетов в банке постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов можно рассматривать как исполнительный документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства, только в том случае, если к нему приложен документ, подтверждающий отсутствие у предпринимателя открытых счетов в банке.

Приложенная к постановлению пенсионного фонда справка об отсутствии текущих, расчётных счетов, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствует, не свидетельствуют о соблюдении пенсионным фондом требований подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. Данный документ свидетельствует о проведении пенсионным фондом соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРИП, которая не подтверждает отсутствие счетов, а свидетельствует лишь об отсутствии соответствующих сведений (отсутствии соответствующей строки).

Кроме того, информацию о счетах плательщика пенсионный фонд мог получить из ЕГРИП только до 01.01.2011, поскольку в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" подпункт "р" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в ЕГРИП сведений о банковских счетах индивидуальных предпринимателей, с 01.01.2011 утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРИП источником сведений о расчётных счетах предпринимателя - плательщика взносов, не является.

Приложенные пенсионным фондом к постановлению сообщения ОАО "Сбербанк России", Банка ВТБ 24 (ЗАО), Банка "Возрождение" (ОАО) об отсутствии в этих банках счетов предпринимателя не свидетельствуют о соблюдении пенсионным фондом требований пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, поскольку факт отсутствия открытых счетов должника в иных банках не подтверждают.

Самостоятельное выборочное обращение пенсионного фонда в отдельные банки, не подтверждает установленной законом обязанности по получению информации о наличии открытых счетов предпринимателя в кредитных организациях.

В силу положений части 2 статьи 23, части 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено доказательств обращения в налоговый орган с запросом о наличии у должника открытых счетов в банке.

Доказательств того, пенсионным фондом принимались необходимые и достаточные меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа (о наличии у предпринимателя счетов в банках), в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Соответственно, постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, к которому не приложены указанные в пункте 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве документы, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 21.03.2013 N 17722/13/21/50 об отказе в возбуждении исполнительного производства, является верным.

Кроме того, как пояснил представитель пенсионного фонда, возникший вопрос об исполнении службой судебных приставов постановлений пенсионного фонда уже решен между руководством службы и руководством пенсионного фонда. Тем не менее, руководство пенсионного фонда настаивает на обжаловании всех судебных актов, вынесенных до этого, не в пользу пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по делу N А41-22446/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатова М.А. Немчинова