Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2007 г. N КА-А41/14038-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правомерности учета предпринимателем расходов при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу и НДФЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 января 2007 г. N КА-А41/14038-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 11 по МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Л. налогов в сумме 656 112, 4 руб., пени 190 563,73 руб., налоговых санкций в сумме 131 223 руб. на основании решения от 01.06.06 N 74/14.

Предпринимателем Л. заявлены встречные требования о признании частично недействительным решения МРИ ФНС N 11 по МО от 01.06.06 N 74/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2007 г. в удовлетворении требований МРИ ФНС N 11 по МО отказано в полном объеме. Встречные требования предпринимателя Л. удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, МРИ ФНС N 11 по МО подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности законно, поскольку документы подтверждающие правомерность занижения налогооблагаемой базы в сумме 4 341 371,52 были представлены налогоплательщиком после выездной налоговой проверки.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от предпринимателя Л. в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

МРИ ФНС N 11 по МО надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В судебном заседании представитель предпринимателя Л. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, по результатам проведенной МРИ ФНС N 11 по МО выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, руководителем налогового органа вынесено решение от 01.06.06 N 74/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере налогов в сумме 656 112, 4 руб., пени 190 563,73 руб., налоговых санкций в сумме 131 223 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных выше сумм в добровольном порядке, МРИ ФНС N 11 по МО обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа и удовлетворяя встречные требования налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности непринятия расходов предпринимателя в размере 4 341371,52 руб. чем завысил налоговую базу при исчислении ЕСН и НДФЛ за 2003 год на данную сумму, в связи чем незаконно начислил пени и штрафы за их неуплату.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Выводы арбитражного суда об отсутствии занижения налогоплательщиком налоговой базы в кассационной жалобе не оспариваются.

В качестве единственного довода о незаконности состоявшегося по делу судебного акта, в своей кассационной жалобе указывает на то, что документы, подтверждающие правомерность занижения налогооблагаемой базы в сумме 4 341 371,52 были представлены налогоплательщиком после выездной налоговой проверки.

Спорное правоотношение между сторонами возникло по поводу применения положений пункта 1 статьи 122 НК РФ. Отказ же налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункта 2 статьи 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

При рассмотрении спора арбитражный суд руководствуясь статьями 237 и 247 НК РФ проверил представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы и пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии занижения налоговой базы и. как следствие отсутствие у налогового органа законных оснований для начисления сумм налога, пени, штрафных санкций.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2007 г. по делу N А41-К2-23726/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.