Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-17823/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А53-5827/2013

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2013 по делу N А53-5827/2013

по иску индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Планета-Региональная Сеть"

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Уваровой Натальи Петровны;

общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зеркальный комбинат"; общества с ограниченной ответственностью "Авантаж

о расторжении договоров аренды, о возврате помещений, о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Третьяков Алексей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу N А53-5827/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьякова Алексея Владимировича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.А. Кузнецов