Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-15419/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А65-6524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятое по делу N А65-6524/2013, судья Коротенко С.И.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276), гор. Москва,

к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, гор. Казань,

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, гор. Казань,

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, гор. Казань,

- муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани",

с участием в судебном заседании представителей истца Ахметова Л.К. (доверенность от 26.02.2013 г.), Муртазина Д.А. (доверенность от 26.02.2013 г.), представителя третьего лица (Территориального управления ФАУГИ в Республике Татарстан) Муртазина Д.А. (доверенность от 09.04.2013 г.);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения истца на нежилое помещение N 1000 1-этажа, номера на поэтажном плане 7, 8, 13, 16, 17, 17а, 19-23, 25 общей площадью 211,3 кв.м, кадастровый номер 16:50:070116:494:33/66 по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Павлюхина, дом 116.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением от 31.05.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан заменил ненадлежащего ответчика Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" на надлежащего Муниципальное образование города Казань Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица (Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание представители ответчика и других третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, отделение почтовой связи ОПС-32 УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России", расположено в нежилых помещениях 1 этажа N N 7, 8, 13, 16, 17, 17а, 19-23, 25 общей площадью 211,3 кв.м расположенные по адресу: РФ, РТ, г. Казань, ул. Павлюхина, дом 116.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2013 спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Казань Республики Татарстан.

Истец считая, что спорные нежилые помещения, занимаемые отделением связи с 1980 г. в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) относятся исключительно к федеральной собственности и из состава федеральной собственности не выбывало, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до 1991 года в здании, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Павлюхина, дом 116, располагалось отделение связи.

В настоящее время указанные нежилые помещения также находятся во владении истца и используются им под отделение почтовой связи ФГУП "Почта России".

Таким образом, суд считает установленным, что указанные нежилые помещения на дату разграничения государственной собственности находились во владении предприятия почтовой связи и до настоящего времени используются для оказания услуг почтовой связи.

Спорные нежилые помещения на дату разграничения государственной собственности являлись государственной собственностью.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 августа 2005 года N 1206/05 и от 29 сентября 2009 года N 6478/09, нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV приложения N 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Следовательно, спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 1998 года создано и зарегистрировано в качестве юридического лица Государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (с 01 апреля 2008 года федеральное государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы").

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан N 147-р от 12 февраля 2003 года за государственным унитарным предприятием "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" закреплено на праве хозяйственного ведения имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе, спорные помещения, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Павлюхина, дом 116.

Предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1227-р от 05 сентября 2002 года. Согласно указанному Распоряжению Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1768-р от 09 ноября 2009 года федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" реорганизовано путем присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" (ранее государственное унитарное предприятие "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы"). Указанным Распоряжением установлено, что ФГУП "Почта России" является правопреемником прав и обязанностей ФГУП "Управление почтовой связи "Татарстан почтасы" в соответствии с передаточным актом, в том числе по имуществу, имущественным правам и обязательствам реорганизуемого предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что ФГУП "Почта России" является ненадлежащим истцом и не может заявлять требования о признании права федеральной собственности на имущество, так как органом осуществляющим владение, пользование и распоряжение федеральным имуществом на территории Республики Татарстан является ТУ Росимущества в Республике Татарстан, не принимается апелляционным судом, поскольку собственник имущества в лице ТУ Росимущества в Республике Татарстан, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Павлюхина, дом 116.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года, принятого по делу N А65-6524/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по делу N А65-6524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина