Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 16АП-1626/13

г. Ессентуки

28 октября 2013 г.

N А63-18259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу

N А63-18259/2012 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НастСтрой" (ИНН2635082698, ОГРН 1052604199658, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 328, 15)

к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН2634064833, ОГРН 1052600294064, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, 282, а),

администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901, 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т К. Маркса, 96),

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления,

при участии в заседании представителей:

от комитета градостроительства администрации города Ставрополя - представитель Куницына И.Б., по доверенности от 18.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "НастСтрой" - генеральный директор Закарян Н.А.

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НастСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, администрация города Ставрополя (далее - комитет) о признании незаконными действий комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Шпаковской, 76/8 в квартале 329 г. Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, общество в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставило весь необходимый перечень документов для поучения разрешения на строительство. Непринятие компетентным органов во внимание представленных документов, влечет необоснованный отказ в выдаче разрешения на строительство.

Решение суда от 25.03.2013 обжаловано комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 15.10.2013 судебное разбирательство в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 17.10.2013.

17.10.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв на 24.10.2013.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована 18.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что от общества с ограниченной ответственностью "НастСтрой" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя комитета, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "НастСтрой" Закаряном Н.А., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2012, имеющейся в деле. В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу известны и понятны.

Отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "НастСтрой" от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2013 по делу N А63-18259/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НастСтрой" от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НастСтрой" 4 000 рублей государственной пошлины уплаченной по заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов Г.В. Казакова