Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 19АП-7754/09

г. Воронеж

15 февраля 2010 г.

Дело N А14-9094/2009/50/2

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 по делу N А14-9094/2009/50/2 (судья Лукавенко В.И.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о взыскании судебных расходов,

при участии:

от ИП Овчинниковой А.В.: Овчинникова Г.Б., представителя по доверенности N 36-01/705440 от 04.06.2007;

от органа пенсионного фонда: Лоншаковой С.В., ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульт) юридического отдела по доверенности N 16-10/811 от 19.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.10.2009 Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявленные требования Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Васильевны в части взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже 5 000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Индивидуальный предприниматель Овчинникова Анна Васильевна обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены разумные пределы судебных расходов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2010 объявлялся перерыв до 15.02.2010.

В продолженное судебное заседание представители органа пенсионного фонда не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание 15.02.2010 от представителя Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Васильевны - Овчинникова Г.Б. (доверенность N 36-01/705440 от 04.06.2007), поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Овчинниковой Анны Васильевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 по делу N А14-9094/2009/50/2.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова