Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 09АП-33868/13

г. Москва

28 октября 2013 г.

Дело N А40-52407/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-52407/13, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ООО "ГИПРОКОН.КО" (ОГРН 1037739044310; 107082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр. 1)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724; 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 8)

третье лицо: ИФНС России N 1 по г. Москве (ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кобзева А.В. по дов. от 19.09.2013

от ИФНС России N 1 по г. Москве - Туманина С.М. по дов. N06-12/69 от 20.09.2013

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Евсеев В.С. по дов. от 11.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГИПРОКОН.КО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 31.01.2013 г. N 624 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 г. ИФНС России N 10 по г. Москве вынесено решение N 624 о проведении выездной налоговой проверки ООО "ГИПРОКОН.КО" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по свеем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 г. В силу п. 2 ст. 82 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Из материалов дела следует, что на основании Решения внеочередного собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29.07.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении местонахождения юридического лица, что было сделано, в свою очередь, на основании Решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о государственной регистрации от 11.08.2011 года N 296876А. 12.07.2012 г. Арбитражным судом города Москвы при участии ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено решение по арбитражному делу N А40-29003/12, согласно которому решение внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" от 29.07.2011 года о смене юридического адреса компании с "107082, г.Москва, Спартаковская площадь, д.14, стр.1" на адрес: "123001, г.Москва, Трехпрудный пер., д.11/13, стр.2" было признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-28236/2012-ГК, N09АП-28240/2012-ГК по делу N А40-29003/12-138-260 от 18.10.2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 г. было отменено, по делу вынесен новый судебный акт, которым Решение внеочередного общего собрания участников ООО "ГИПРОКОН.КО" и Решение Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве о государственной регистрации от 11.08.2011 года N296876А были признаны недействительными. 08.11.2012 г. во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве была внесена запись об отмене государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, внесенные на основании Решения Общества от 29.07.2011 года. Таким образом, с 08.11.2012 года адресом места нахождения Общества стал прежний адрес государственной регистрации: 107082, г.Москва, Спартаковская площадь, д. 14, стр.1, который относится к адресу территориальной принадлежности ИФНС N 1 по г.Москве. Таким образом, 18.10.2012 года судебным актом был подтвержден факт изменения территориальной принадлежности адреса заявителя. Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого решения Общество состояло на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве. Сведения были внесены Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 08.11.2012 г. (запись N 22). При этом суд не принимает ссылку налогового органа на запись N 27 (л.д. 45), поскольку в данном случае внесена запись об учете в налоговом органе. Порядок проведения налоговых проверок (как выездных, так и камеральных) регулируется положениями НК РФ. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ, регулирующего порядок проведения выездных налоговых проверок, выездная налоговая проверка налогоплательщика производится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения налогоплательщика. Таким образом, назначить и проводить выездную налоговую проверку налогоплательщика может только тот налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете. Как видно из материалов дела, с 08.11.2012 г. общество перешло на налоговый учет в ИФНС России N 1 по г. Москве в связи с изменением местонахождения. При этом, в силу положений п. 4 ст. 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации снятие ее с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация состояла на учете. Снятие с налогового учета в связи с изменением места нахождения автоматически лишает налоговый орган, в котором налогоплательщик находился на налоговом учете, осуществлять в отношении него какие-либо действия, в том числе связанные с назначением и проведением налоговых проверок, за исключением передачи документов в налоговый орган по новому месту нахождения налогоплательщика. Следовательно, после 08.11.2012 г. ИФНС России N 10 по г. Москве была не вправе осуществлять налоговый контроль в отношении ООО "ГИПРОКОН.КО".

При этом, уведомление налоговых органов о том, что налогоплательщик в одном налоговом органе с учета снят, а в другом налоговом органе на налоговый учет поставлен, является обязанностью налогового органа, проводившего регистрацию изменений. Оперативность предоставления такой информации является внутренней организацией единой системы налоговых органов. Кроме того, в материалы дела представлены Уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде 28.03.2013 г. от ИФНС России N 1 по г. Москве, от 01.04.2013 г. от ИФНС России N 10 по г. Москве, что свидетельствует о неопределенности и противоречивости в действиях налоговый органах, что противоречит положениям ст. 32 НК РФ и нарушает права налогоплательщика, предусмотренные подп. 10. п. 1 ст. 21 НК РФ.

Ссылки налогового органа на судебную практику не принимается судом, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование Общества законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-52407/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова