Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-8437/13

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А45-11295/2013

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 г. по делу N А45-11295/2013 (07АП- 8437/13) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАгент-Сибирь"

к закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2013 г. по делу N А45-11295/2013 (07АП- 8437/13).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ч.3, п. 3 ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.10.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" 09.10.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 27.09.2013 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева