Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-17920/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-5572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Гречанникова Е.А. по доверенности от 17.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17920/2013) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная, 2)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 г. по делу N А56-5572/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 71 656,58 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "ПСКОВВТОРМЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, пени за просрочку доставки 33-х порожних вагонов в размере 71 656,58 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 35 000 руб.

Решением суда от 02.07.2013 г. с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" взыскано 67 917,62 руб. пени, 2 717 руб. расходов по госпошлине и 35 000 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части изменить, взыскать с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" в пользу ОАО "РЖД" 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ссылаясь на частичное удовлетворение исковых требований, податель жалобы полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N36 (ред. от 10.11.2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 785, 792, 793,797, 333 ГК РФ, статьями 33, 36, 97, 125 Устава железнодорожного транспорта РФ, и учитывая, что истцом по железнодорожной накладной N ЭЭ 493371 нарушен срок исковой давности, частично удовлетворил требование о взыскании пени.

Вместе с тем, вывод суда о том, что с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в полном размере заявленных требований 35 000 руб., нельзя признать правильными.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований и в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 14.01.2013 г. истец понес расходы в размере 35 000 рублей.

Оценив понесенные истцом расходы на предмет их разумности, суд первой инстанции признал заявленные истцом судебные расходы разумными.

Однако, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не учел, что в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены на 94,79%, судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляют 33 176,50 руб.

В связи с изложенным, размер судебных расходов по госпошлине по иску составит 2 716,50 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением жалобы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 года по делу N А56-5572/2013 изменить в обжалуемой части.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" 2 716,50 руб. судебных расходов по госпошлине по иску и 33 176,50 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова