Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 15АП-18021/13

город Ростов-на-Дону

25 октября 2013 г.

дело N А53-14251/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятие "Рогожкинский рыбоводный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2013 по делу N А53-14251/2013,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Рогожкинский рыбоводный завод"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 17.09.2013 по делу N А53-14251/2013 Федеральному государственному унитарному предприятию "Рогожкинский рыбоводный завод" было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 17.09.2013, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 01.10.2013, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 17.10.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятие "Рогожкинский рыбоводный завод" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятие "Рогожкинский рыбоводный завод" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения суда на 9 л., доверенность на 1 л.

Судья

О.Ю. Ефимова