Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/14166-07 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты им оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 февраля 2008 г. N КГ-А40/14166-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Аспект-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России") о взыскании задолженности по договору N 01 от 01.03.06 в сумме 541 923 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.10.06 по 16.08.07. в размере 38 554 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решением от 23.08.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного с ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" взыскано в пользу ООО "Аспект-К" 580 477 руб., из них: 541 923 руб. - задолженности и 38025 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2006 г. по 16.08.2007 г.

При этом суды исходили из доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "УССТ N 10 при Спецстрое России" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана оценка доводам ответчика относительно суммы оказанных услуг.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 01 на услуги строительно-дорожных машин и механизмов, по условиями которого, истец (исполнитель) обязан выделять заказчику исправные машины, механизмы, автотранспорт, отвечающие требованиям эксплуатации, с обученным и аттестованным персоналом и ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, производить сверку выполненных работ, а ответчик (заказчик), в свою очередь обязан представить исполнителю образцы подписей и штампов материально-технических лиц, заверенных руководителем организации, а также ежедневно подтверждать фактически отработанное машинами и механизмами время в путевых листах и справках формы ЭСМ-7, включая подачу и возвращение механизмов на базу.

Судами установлено, что предусмотренные спорным договором услуги были оказаны истцом ответчику на общую сумму 541 923 руб. и приняты ответчиком, что подтверждается актом N 10 от 06.10.06 г., актом N 11 от 18.10.06 г., реестрами оказанных истцом услуг ответчику, сменными рапортами и талонами грузового автотранспорта, справками, подписанными представителями сторон.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о доказанности заявленных исковых требований и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка доводам ответчика относительно суммы оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влекущих за собой отмену принятых судебных актов, заявителем кассационной жалобы не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27426/07-58-220 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.