Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 05АП-11217/13

г. Владивосток

28 октября 2013 г.

Дело N А51-19465/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хасанская центральная районная больница",

апелляционное производство N 05АП-11217/2013

на решение от 01.08.2013

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-19465/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" (ИНН 2531007061, ОГРН 1022501194979)

о взыскании 1 590 087 руб. 73 коп

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятия "Примтеплоэнерго" "Примтеплоэнерго" филиал "Артемовский" обратилось с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" о взыскании 1 590 087 руб. 73 коп., из них: 1 584 865 руб. 86 коп. сумма долга за оказанные на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N Х-4К от 01.01.2013 в апреле - мае 2013 услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, 5 221 руб. 87 коп.- пени, начисленные за нарушение сроков оплаты на основании п. 7.5 договора за период с 26.05.2013 по 10.06.2013.

Решением от 01.08.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хасанская центральная районная больница" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, расчет задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по ул. 50 лет Октября, 12 в пгт Славянка является необоснованно завышенным. Кроме этого, заявитель указал, что с 05.07.2012 указанные помещения изъяты из оперативного управления ответчика, в связи с чем он не обязан нести расходы по содержанию и обслуживанию спорных помещений.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и КГБУЗ "Хасанская центральная районная больница" (Абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N Х-4К, в соответствии с п. 1.1 которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора теплоснабжающее предприятие в соответствии с условиями настоящего договора выписывает и направляет Абоненту:

- до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, "Акт выполненных работ" за фактически предоставленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду;

-до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды.

Оплата Абонентом за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду производится Абонентом платежным поручением до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного Сторонами "Акта выполненных работ" (п.5.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в апреле-мае 2013 года оказал ответчику услуги теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего выставил к оплате счета-фактуры N 0301/000866, N 0301/000963 на общую сумму 1 584 865 руб. 86 коп., которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по муниципальному контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив факт неисполнения обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты потребленной энергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании п. 7.3 контракта.

Судебная коллегия отклоняет как документально неподтвержденные доводы заявителя о том, что часть объектов, за теплоснабжение и горячее водоснабжение которых истец предъявил требования, изъяты из оперативного управления ответчика.

Доводы заявителя о неверно рассчитанной истцом задолженности судебная коллегия также отклоняет, поскольку ответчик не представил суду контррасчет задолженности, не обосновал свои доводы документально.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная задолженность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчиком погашена, о чем свидетельствуют возражения истца и представленные им платежные поручения N 162 от 30.09.2013, N 226 от 24.09.2013, N 174 от 30.09.2013.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-19465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко