Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А40/14173-07
(извлечение)
Потребительский кооператив "ГСТ Сириус" (далее - ПК "ГСТ Сириус") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭП-15" (далее - ООО "РЭП-15") о возмещении вреда в связи с уничтожением имущества в размере 350 769 руб.
Иск заявлен на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком уничтожено принадлежащее ПК "ГСТ Сириус" имущество в размере заявленной суммы иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2007 г. в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием надлежащих доказательств правомерности заявленных требований.
В апелляционном порядке решение суда проверено не было.
В кассационной жалобе ПК "ГСТ Сириус" просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неполном исследовании судом фактических обстоятельств спора, а также о ненадлежащей оценки представленных по делу доказательств.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ПК "ГСТ Сириус" и ООО "РЭП-15" в суд кассационной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, истцом предъявлено требование о возмещении вреда с ответчика в связи с уничтожением и хищением имущества в размере 350 769 руб.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В обоснование своего искового требования, истец ссылался на то, что 14.09.2005 г. представители ответчика проникли на его территорию, уничтожили и частично похитили принадлежащее ему имущество. В качестве доказательств совершения ответчиком указанных действий истцом представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2005 г. 29.11.2005 г., от 26.12.2006 г. и от 15.05.2007 г.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
