Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 01АП-6093/09

г. Владимир

20 января 2010 г.

Дело N А43-27016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 по делу N А43-27016/2009, принятое судьей Трошиной Н.В. и арбитражными заседателями Самсоновой А.А. и Хахалевой С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МВС-Авто", г.Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г.Нижний Новгород,

о взыскании 25 595 рублей 84 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - не явился, извещен (уведомления N 43128, 43074); от истца - не явился, извещен (уведомление N 43129),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "МВС-Авто", г.Саранск, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности в сумме 25 000 рублей по оплате услуг по перевозке груза, оказанных истцом в соответствии с договором-заявкой от 02.04.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 595 рублей 84 копеек за период с 14.05.2009 по 01.08.2009.

Решением от 27.10.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Альфа-Транс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В соответствии с договором-заявкой на перевозку грузов от 02.04.2009 оплата за выполненные услуги производится по получению оригиналов товарно-транспортных накладных в количестве двух экземпляров и прилагаемых к ним товарным накладным с подписью и печатью правомочного грузополучателя в товарном и транспортном разделах ТТН, счета-фактуры, акта выполненных работ через 14 б\дней. Истцом до сих пор не представлены оригиналы товарно-транспортных накладных в количестве двух экземпляров и оригиналы товарных накладных. В соответствии с договором-заявкой при утере ТТН поездка не оплачивается. Суд необоснованно признал доказанным факт направления истцом оригиналов ТТН, сославшись лишь на выписку из журнала регистрации исходящих документов истца, который ведется последним самостоятельно, и почтовую карточку о получении заказного письма ответчиком.

По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства не могут служить основаниями, доказывающими выполнение истцом пунктов 3, 5 договора-заявки.

ООО "Альфа-Транс", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Заявлением от 13.01.2010 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

ООО "МВС-Авто", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считает доводы заявителя необоснованными. Указывает, что факт получения ответчиком документов для оплаты доказан представленными в судебное заседание документами. В ответе на претензию ответчик признал факт неоплаты оказанных ему услуг по перевозке груза.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2009 года между ООО "МВС-Авто" и ООО "Альфа-Транс" была оформлена заявка-договор на перевозку грузов, в соответствии с которой истцом производилась перевозка груза в адрес ОАО "Кулебакский завод металлических конструкций" по маршруту Санкт-Петербург - Кулебаки автомобилем истца марки Вольво, государственный регистрационный знак К891АА/13, прицеп ЕЕ8588/13, под управлением водителя Яськина Геннадия Михайловича.

Стоимость перевозки согласно заявке составила 25 000 рублей.

В соответствии с указанной выше заявкой оплата услуг по перевозке должна осуществляться в течение 14 банковских дней со дня получения ответчиком оригиналов документов (ТТН с отметкой грузополучателя, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ).

Свои обязательства по оказанию транспортных услуг истец исполнил в полном объеме. Факт доставки груза подтверждается подписями в товарной накладной N СМК-1377 от 03.04.2009 уполномоченных лиц грузоотправителя, перевозчика, а также печатью грузополучателя.

16.04.2009 оригиналы счета N 259, акта N 538 (2 экз.), счета-фактуры N 546 от 13.04.2009 и товарно-транспортной накладной N СМК-1377 от 03.04.2009 ООО "МВС-Авто" направило в адрес ООО "Альфа-Транс", о чем свидетельствует журнал регистрации исходящих документов ООО "МВС-Авто". Указанные документы были получены ответчиком 22.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных транспортных услуг надлежащим образом не исполнил.

01.07.2009 истец направил в адрес ответчика претензию N 563, в которой потребовал в срок до 10.07.2009 погасить задолженность за оказанные услуги по перевозке в сумме 25 000 рублей.

Вышеуказанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Названное обстоятельство явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную дату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания транспортных услуг доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты последним не представлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Исходя из вышеназванных норм права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обоснованность и доказанность требований истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2009 по делу N А43-27016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Транс", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова