Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2008 г. N КА-А40/14291-07 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, в связи с чем имеет право на возмещение налога из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2008 г. N КА-А40/14291-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 19.01.2007 г. N 16/13 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов" и об обязании Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 094 063 руб.

Решением от 20 июля 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 октября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в указанной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей общества и Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и "Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", по результатам камеральной налоговой проверки которых Инспекцией вынесено оспариваемое решение (от 19.01.2007 г. N 16/13), которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ и п. 2 Раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих приём товара грузополучателем; о представлении заявителем выписок банка, в которых не указан плательщик денежных средств, за какой товар и по какому контракту поступают денежные средства, а также отсутствуют ссылки на спецификации к контракту, в следствие чего невозможно установить соотношение выписок и экспортной поставки; о том, что из представленных заявителем международно-транспортных накладных (CMR) не может быть установлено, какой именно товар вывозился и предусмотрен ли данный товар в экспортном контракте; о том, что согласно счёту-фактуре от 21.07.2006 г. N 194 осуществлялась поставка товара, не предусмотренного договором от 03.07.2006 г. N 03/06; о том, что в товарных накладных отсутствует подпись грузоперевозчика; о том, что заявитель не имел права отгружать товар белорусскому покупателю, поскольку не обладал правом собственности на товар; о нерентабельности сделок, а также о том, что заявитель имеет признак фирмы-однодневки, поскольку зарегистрирован по адресу массовой регистрации - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки суда при разрешении спора.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суд пришел к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18587/07-129-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.