Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-19612/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А21-9937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19612/2013) ООО "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2013 г. по делу N А21-9937/2012 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "ЖЭУ N 12Ц"

к ООО "Теплосервис" об обязании исполнить обязательства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12Ц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - Ответчик) об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по договору подряда N 370 от 12.08.2008 г. и произвести устранение выявленных недостатков, допущенные при проведении капительного ремонта многоквартирного дома: - затекание в карнизной части, повлекшее отслоение штукатурного слоя; обрушение лепнины в карнизной части, вызванное протеканиями системы водосбора; разуклон желобов, приводящий к переполнению и протеканию желобов в местах соединения на фасад дома; просветы в капельниках, обеспечив их установку в соответствии со СНиП; удлинить водосточный облет (заканчивающийся на высоте от земли 1 метр), исключив попадания сливных вод на фасад здания, ведущий к его разрушению.

Определением суда от 12.04.2013 г. по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы качества выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Теплосервис" работ по договору N 370 от 12.08.2008 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту шиферной кровли и фасада по адресу: г.Калининград, ул.Комсомольская, д.38-40.

После проведенной экспертизы Истцом уточнены исковые требования. Истец просит суд обязать Ответчика выполнить работы по устранению допущенных недостатков. Перечень работ указан Истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 22.07.2013 г., направленном Ответчику 22.07.2013 г., повторяет перечень работ указанных в Таблице N 2 Экспертного заключения эксперта ООО "Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки" N 205/С от 27.06.2013 г.

Уточнение было принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2013 г. по делу N А21-9937/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Теплосервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что недостатки выполненных работ отсутствуют, принятые на себя обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом. Обрушение фасада происходит от постоянного увлажнения здания из-за нарушения дренажной системы - подвалы дома находятся в воде, в связи с чем происходит увлажнение стен, их отсырение и обрушение штукатурки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 12.08.2008 г. между "Управляющая компания МУП ЖЭУ N 12" (Заказчик) и ООО "Теплосервис" (Подрядчик) заключен договор N 370 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту шиферной кровли и фасада по адресу: ул.Комсомольская, д.38-40 г.Калининграда и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 1 685 909 руб. (п.2.1 договора).

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что начало выполнения работ: 28 июля 2008 г., окончание работ - 1 сентября 2008 г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе выполнения работ, при приемке работ или в период гарантийной эксплуатации объекта, нормальное функционирование объекта при его нормальной эксплуатации, качество предоставленных им материалов, оборудования и наличие к ним предусмотренных условиями договора сертификатов качества, санитарных паспортов.

Гарантия качества на работы, выполненные Подрядчиком, в том числе используемые им материалы, устанавливается сроком на 5 лет с момента сдачи результата работ по акту приемки-передачи выполненных работ (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Из пункта 6.6 договора следует, что при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения Заказчик назначает квалифицированную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера.

25.06.2011 г. между "Управляющая компания МУП ЖЭУ N 12" в лице председателя ликвидационной комиссии и Истцом, как управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул.Комсомольская, д.38-40, заключено соглашение, в соответствии с которым права и обязанности Заказчика - "Управляющая компания МУП ЖЭУ N 12" в период гарантийной эксплуатации по договору N 370 от 12.08.2008 г. переданы Истцу в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов (л.д.81,82) следует, что во время производства работ у Заказчика имелись замечания по качеству работ Подрядчика.

Выполненные работы приняты заказчиком без замечаний по объемам, качеству и стоимости, что подтверждается подписанным между сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 13 от 12.12.2008 г. на сумму 1 685 909 руб.

Работы полностью оплачены Заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено, что в период с января 2009 г. по август 2012 г. истец неоднократно предлагал ответчику устранить недоделки в покраске фасада дома, исправить дефекты в ремонте кровли, поправить желоба, примыкания, водосточные стояки.

30.08.2012 г. комиссией с участием истца и ответчика составлен акт, которым установлены дефекты в выполненных ответчиком работах по ремонту фасада и кровли.

27.09.2012 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1197 от 21.09.2012 г. с требованием устранить недостатки, перечень которых приведен в претензии. К претензии приложена фототаблица выявленных недостатков.

Поскольку недостатки устранены ответчиком не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятого судом уточнения исковых требований после проведения в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы качества выполненных Ответчиком по договору работ.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Истец вправе как управляющая организация предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы в соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ.

Кроме того, соглашением от 25.06.2011 г. "Управляющая компания МУП ЖЭУ N 12" в лице председателя ликвидационной комиссии передала Истцу, как управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Комсомольская, д.38-40, в полном объеме права и обязанности Заказчика в период гарантийной эксплуатации по договору N 370 от 12.08.2008 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан при приемке работы в случае обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса).

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 6.2 договора предусмотрен гарантийный срок качества на работы, выполненные Подрядчиком, в том числе используемые им материалы - 5 лет с момента сдачи результата работ по акту приемки-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Акт выполненных работ подписан 12.12.2008 г.

Истец предъявил первую претензию по качеству выполненных Ответчиком работ и требование об устранении недоделок 30.01.2009 г.

Применительно к данному делу срок гарантии по качеству установлен до 12.12.2013 г.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец обнаружил недостатки в выполненных Ответчиком работах в пределах гарантийного срока и обратился с требованием об их устранении в пределах пятилетнего срока с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В рамках настоящего дела была проведена экспертиза качества выполненных ООО "Теплосервис" работ по договору N 370 от 12.08.2008 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту шиферной кровли и фасада по адресу: г.Калининград, ул.Комсомольская, д.38-40.

Как следует из заключения эксперта N 205/С от 24.05.2013 г. качество выполненных Ответчиком работ не отвечает требованиям нормативных документов: СП "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II- 26-76, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", следовательно, выполненные работ не отвечают условиям договора N 370 от 12.08.2008 г., в частности п. 3.2.1 договора которым Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном соответствии со сметной документацией, требованиями СНиП, а также обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также стандартами, установленными действующим законодательством.

Экспертом установлено, что выявленные недостатки в ремонте кровли задания допущены в процессе производства работ по капитальному ремонту кровли и водосточной системы. Дефекты на фасадах здания образовались в процессе эксплуатации здания в связи с затеканием воды на карнизы здания и нарушением технологии производства работ(штукатурки, шпаклевки, окраски) по ремонту фасадов: некачественная подготовка основания, температура наружного воздуха ниже требуемой (+10 град.), повышенная влажность.

Экспертом установлено, что работы по устройству металлических обделок и установке водосточной системы (желобов и труб) на главном и дворовом фасаде необходимо полностью переделать, так как диаметр установленных Подрядчиком труб 100 мм не обеспечивает отвод вод с кровли. Согласно разд. 9 СП "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 сечения водосточных труб должны приниматься из расчета 1,5 см2 на 1м2 площади кровли. Поэтому, по расчету эксперта, исходя из площади кровли, на главном и дворовом фасаде должно быть установлено по 4 трубы на каждом фасаде диаметром 140 мм.

Перечень строительных имеющихся строительных недостатков приведен экспертом в Таблице N 1 заключения.

Работы, которые необходимо выполнить для устранения имеющихся строительных недостатков сведены экспертом в Таблицу N 2.

Суд первой инстанции, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, обоснованно указал, что строительные дефекты и недоделки, указанные в заключении, носят устранимый характер.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждено, что работы по капитальному ремонту шиферной кровли и фасада по адресу: ул.Комсомольская, д.38-40 г.Калининграда были выполнены Ответчиком с существенными недостатками.

Ответчик не представил доказательств, того, что на момент вынесения решения суда по делу недостатки, указанные в заключении эксперта, были устранены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Истца об обязании Ответчика устранить дефекты, недоделки по объекту указанные в Таблице N 2 заключения эксперта.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2013 г. по делу N А21-9937/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова