Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 17АП-12250/10

г. Пермь

17 декабря 2010 г.

Дело N А60-33234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н. В.

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Нагорный" : не явились,

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2010 года по делу N А60-33234/2010,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Нагорный"

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области

о признании незаконным постановления от 01.09.2010 N 265 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья "Нагорный" (далее - ТСЖ "Нагорный", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Инспекция ссылается на доказанность наличия в действиях ТСЖ "Нагорный" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

ТСЖ "Нагорный" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями жителей жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 24, Инспекцией на основании приказа от 13.08.2010 N 03-01/537 проведена проверка на предмет соответствия качестве, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В ходе проверки выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: при нормативе 0,1 л/сек на момент проверки в жилом доме по ул. Токарей, 24, на средних этажах расход горячей воды в ванной комнате составил 0,033 л/сек; на водоразборных точках кухонь, ванных комнат горячее водоснабжение отсутствует, в узлах управления подвальных помещений давление горячего водоснабжения составило от 2,0 до 4,2 атм.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.08.2010 N 03-05/956.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 20.08.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 01.09.2010 вынесено постановление о привлечении ТСЖ "Нагорный" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Нагорный" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ "Нагорный" состава вменяемого административного правонарушения, однако, признав совершенное правонарушение малозначительным, оспариваемое постановление, признал незаконным и отменил.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу указанной статьи ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах. При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

К числу коммунальных услуг в соответствии с п. 6 указанных Правил отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 4 данных Правил).

В п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги и в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В свою очередь потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В соответствии с п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления.

В соответствии с приложением N 2 к СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация" норма расхода воды из водоразборного прибора на кухне, в ванной комнате должна составлять 0,1 л/сек.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ТСЖ "Нагорный" по существу не оспаривается, что ТСЖ "Нагорный" является исполнителем, на которого возложена обязанность по обеспечению жителей указанного жилого дома коммунальными услугами, следовательно, является субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

Актом проверки от 17.08.2010, протоколом об административном правонарушении от 20.08.2010 подтверждается, что при нормативе 0,1 л/сек на момент проверки в жилом доме по ул. Токарей, 24, на средних этажах расход горячей воды в ванной комнате составил 0,033 л/сек; на водоразборных точках кухонь, ванных комнат горячее водоснабжение отсутствует, в узлах управления подвальных помещений давление горячего водоснабжения составило от 2,0 до 4,2 атм., что свидетельствует о наличии в действиях ТСЖ "Нагорный" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разделу IX Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Освобождение от ответственности возможно лишь в случае воздействия обстоятельств непреодолимой силы.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Нагорный" при возможности обеспечения нормативного уровня и режима горячего водоснабжения указанного жилого дома, не предприняло все зависящие от него меры по его соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ТСЖ "Нагорный" на отсутствие вины в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК-9", поскольку в материалах дела имеется лишь единичная претензия от 09.06.2010, иных мер и доказательств обращения к теплоснабжающим организациям ТСЖ "Нагорный" не представлено. Данное обстоятельство не может свидетельствовать о принятии ТСЖ "Нагорный" всех зависящих от него мер по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг (горячего водоснабжения) надлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ТСЖ "Нагорный" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного ТСЖ "Нагорный" правонарушения, степень общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание тот факт, что заявитель не является коммерческой организацией и не имеет прибыли), учитывая отсутствие вредных последствий, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанного выводы суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2010 года по делу N А60-33234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко