г. Хабаровск |
|
28 октября 2013 г. |
Дело N А73-8024/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" на решение от 21.08.2013 по делу N А73-8024/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой" (далее - ООО "Дальэнергосетьстрой") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2013 по делу N А73-8024/2013.
Определением от 30.09.2013 жалоба оставлена без движения до 25.10.2013, поскольку заявителем не доплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.
Указанное определение направлено по юридическому адресу заявителя, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Хабаровск, ул. Новая, д.7.
Почтовое отправление с определением об оставлении апелляционной жалобы, направленное по юридическому адресу заявителя, вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в срок, установленный определением от 30.09.2013 об оставлении жалобы без движения, заявителем не устранены.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Дальэнергосетьстрой" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Дальэнергосетьстрой" от 16.08.2013 N ЮО/0664/1-2013 возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 11.09.2013 N 1051 на 1 л. в 1 экз.
3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 7 л., справка на возврат государственной пошлины, платежное поручение от 11.09.2013 N 1051.
Судья |
М.О. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-8024/2013
Истец: ИП Рудаков Александр Геннадьевич
Ответчик: ООО "Дальэнергосетьстрой"