Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 19АП-5423/13

г. Воронеж

28 октября 2013 г.

Дело N А35-2306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Яковлев А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг", Курская область, Горшеченский район, рп Горшечное: Суляева И.Н., представитель по доверенности б/н от 01.02.2013;

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Курск", г. Курск: Молодкина В.С., представитель по доверенности б/н от 17.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 года по N А35-2306/2013 (судья Валеева Т.В.), по иску открытого акционерного общества "Курскгаз", г. Курск, (ОГРН 1024600937371), к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг", Курская область, Горшеченский район, рп Горшечное, (ОГРН 1084608000564), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курскгаз" (далее - ОАО "Курскгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг" (далее - ЗАО "Курский Агрохолдинг", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 951 408 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Курский Агрохолдинг" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на необоснованность применения тарифа на услуги по транспортировке газа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2013 года представитель ЗАО "Курский Агрохолдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Курскгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно представил доказательства переименования ОАО "Курскгаз" в ОАО "Газпром газораспределение Курск".

От ОАО "Курскгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ОАО "Курскгаз" (ГРО) и ЗАО "Курский Агрохолдинг" (Заказчик) заключены договоры N 27-4-3751/12/ТР от 21.11.2011 года и N 27-4-3751/13/ТР от 25.10.2012 года транспортировки газа, согласно которым ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а Заказчик обязуется принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами.

Цена и порядок расчетов за оказанные услуги по транспортировке газа определены сторонами в разделе 5 договоров.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцировано, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей Заказчика к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Заказчик производит оплату услуг транспортировки газа в срок: до 20 числа месяца оказания услуг транспортировки газа - за период с 1 по 15 число месяца транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям приборов учета расхода газа за период с 1 по 15 число месяца транспортировки); до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг транспортировки - за период с 16 числа до конца месяца оказания услуг транспортировки по фактическому объему транспортированного газа (по показаниям приборов учета расхода газа за месяц транспортировки с учетом корректировки платежа за первые 15 дней).

В силу пункта 5.6 договоров окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что услуги по транспортировке газа за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года были предоставлены.

Согласно объемам отобранного газа и применяемым к данному потребителю тарифам за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года ОАО "Курскгаз" оказало ответчику услуги по транспортировке газа на сумму 3 395 822 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ОАО "Куркгаз" услуги по транспортировке газа за период с декабря 2012 года по март 2013 года ЗАО "Курский Агрохолдинг" были оказаны.

Ответчик признал факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "Курский Агрохолдинг" как конечный потребитель имеет семь точек подключения к газораспределительной сети ОАО "Курскгаз" с годовыми объемами газопотребления от 0,1 до 1 и от 1 до 10 млн. куб.м. в год.

Тарифы, установленные Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ N 343-э/12 от 09.12.2011 и постановлениями комитета по тарифам и ценам Курской области N 185 от 26.12.2011 и N 151 от 24.12.2012, для данной группы потребителей на 2012-2013 годы составляют 560,99 и 556,09 руб./тыс. куб.м. без НДС.

Договоры транспортировки газа N 27-4-3751/12/ТР от 24.11.2011 года и N 27-4-3751/13/ТР от 25.10.2012 года подписаны ответчиком без разногласий. Доказательств признания их недействительными в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что отнесение конечного потребителя к группе, по которой дифференцируется тариф на транспортировку газа должно осуществляться, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по отдельному договору, а, не исходя из объема, определенного по каждой точке подключения ЗАО "Курский Агрохолдинг" к газораспределительной сети, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Размер тарифа в соответствии с.п.12 Методических указаний устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей в зависимости от объемов потребления газа конечным потребителям. При этом "Отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя через газораспределительные сети данной ГРО, отдельно по точкам подключения сетей конечны потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями)" (п. 13 Методических указаний).

В 2013 году на территории Курской области действуют дифференцированные в зависимости от объемов потребления газа в год тарифы на услуги по транспортировке газа, утвержденные приказом ФСТ от 09.12.2011 года N 343-э/12 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск" и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром Межрегионгаз Курск", и специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск", утвержденная Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.12.2012 года N151 "О размерах специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск" для финансирования программы газификация Курской области на 2013 год".

Размер тарифов: 326-92 руб./1000 м.куб., 368-80 руб./1000-м.куб., использованный ЗАО "Курский Агрохолдинг" для расчета стоимости услуг транспортировки газа, не соответствует ни одному из тарифов, утвержденных ФСТ России с учетом или без учета спецнадбавки к тарифам, установленной Комитетом по тарифам и ценам Курской области на 2013 г.

Правомерность действий ОАО "Газпром газораспределение Курск" по применению тарифов на услуги транспортировки газа, исходя из отнесения конечного потребителя к группам по годовым объемам газопотребления отдельно по точкам подключения, подтверждается заключением Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей ФСТ России от 29.04.2013 N 9-101 - органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации осуществлять правовое урегулирование, определение тарифов и контроль по вопросам, связанным с их применением в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Осуществление ОАО "Газпром газораспределение Курск" расчетов за услуги по транспортировке газа в соответствии с действующим законодательством подтверждено также в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 12.09.2013 N 4680, уполномоченного обеспечивать государственный контроль и выявлять нарушения в сфере антимонопольного законодательства, которое было направлено в адрес ОАО "Газпром газораспределение Курск" после проведения проверки по запросу ЗАО "Курский Агрохолдинг" от 14.08.2013 N 1136.

Таким образом, оплата ответчиком услуг по тарифу, установленному для группы потребителей с объемом потребления газа от 10 до 100 млн. куб.м. в год в размере 326,92 руб./тыс.куб.м., является неправомерной, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 951 408 руб. 91 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2013 года по N А35-2306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова