Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2008 г. N КА-А41/14361-07 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа начислить и возместить из бюджета проценты за несвоевременный возврат НДС суду необходимо проверить период просрочки налоговым органом возврата налога, правильность представленного налогоплательщиком расчета процентов с применением всех действовавших в спорном периоде ставок рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2008 г. N КА-А41/14361-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

ЗАО "Группа Альмера" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и возместить из бюджета проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за март, май, июль, декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года в размере 288 860 руб. 41 коп.

Решением суда от 25.07.2007 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием права на возврат процентов в заявленном размере.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по настоящему делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение норм материального права и неправильное исчисление размера процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов Инспекции и просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по настоящему спору, суды исходили из наличия у налогоплательщика права на возврат процентов в заявленном размере, согласившись с представленным Обществом расчетом. При этом суды приняли во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2006 по делу N А41-К2-8998/06, от 31.10.2006 по делу N А41-К2-8991/06, от 25.07.2006 по делу N А41-К2-9003/06, от 21.12.2006 N А41-К2-9574/06, которыми признаны недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области от 16.11.2005 N 17, от 01.09.2005 N 16, от 25.11.2005 N 15, от 17.01.2006 N 22, от 16.06.2006 N 45 об отказе в возмещении НДС. Названными решениями на Инспекцию возложена обязанность возвратить ЗАО "Группа Альмера" налог на добавленную стоимость за февраль, март, май, июль 2005 года. По остальным периодам: декабрь 2005 года, январь, февраль 2006 года, налог на добавленную стоимость Обществу возвращен налоговым органом добровольно путем перечисления подлежащих возврату сумму налога на расчетный счет налогоплательщика. Суды указали на нарушение налоговым органом установленного ст. 176 НК РФ срока возврата налога.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 Кодекса возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, и лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

По смыслу пункта 4 статьи 176 Кодекса заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых со дня направления такого решения налоговым органом

Соглашаясь с представленным налогоплательщиком расчетом процентов, судебные инстанции в нарушение ч. 4 ст. 170 и ч. 2 ст. 271 АПК РФ, не проверили должным образом период просрочки возврата налога с учетом вносимых Обществом уточнений по декабрю 2005 года, январю, февралю 2006 года по уточненным налоговым декларациям по НДС за указанные периоды и принятых налоговым органом соответствующих решений от 16.06.2007 N 45, от 31.07.2006 N 38, от 08.09.2006 N 40.

На указанные обстоятельства ссылался налоговый орган в обоснование своей позиции.

Инспекция также указывала на то, что при исчислении процентов судами не учтена действовавшая в период с 14.08.2006 по 22.10.2006 ставка рефинансирования Банка России -11,5%. В представленном Обществом расчете, с которым согласились суды и который имеется в материалах дела, принималась во внимание ставка рефинансирования, равная 11%.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело для проверки вышеназванных обстоятельств - направлению в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить период просрочки Инспекцией возврата налога с учетом вышеназванных обстоятельств, проверить правильность представленного налогоплательщиком расчета процентов с применением всех действовавших в спорном периоде ставок рефинансирования Банка России, рассмотреть спор, правильно применив положения ст. 176 НК РФ. При рассмотрении дела учесть правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлениях Президиума, в том числе от 29.11.2005 N 7528/05, от 05.10.2004 N 5351/04, от 21.12.2004 N 10848/04.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-9981/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.