Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 17АП-11539/13

г. Пермь

28 октября 2013 г.

Дело N А50-7876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - Бейлин М.М. (удостоверение, доверенность от 18.06.2013),

от ответчика - представитель не явился,

от третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2013 года

по делу N А50-7876/2013,

вынесенное судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению ООО "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третьи лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми,

о признании незаконным решения,

установил:

ООО "Анбей" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 04.04.2013 N И-21-01-09-5805 об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка примерной площадью 1205, 46 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, в Свердловский район, ул. Механошина, 10а; о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушение путем выдачи акта о выборе указанного земельного участка.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми.

Решением суда от 08.08.2013 (резолютивная часть от 02.08.2013) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 08.08.2013 обжаловано третьим лицом Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в апелляционном порядке. В апелляционное жалобе третье лицо ссылается на то, что размещению на испрашиваемом земельном участке физкультурно-оздоровительного центра препятствует принятие решения о невозможности предоставления земельного участка ввиду утверждения проекта планировки и межевания территории, а также в связи с тем, что спорный земельный участок формируется частично за счет территории под многоквартирным домом. Департамент считает, что суд вышел на пределы заявленных требований и сделал выводы о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Пермской городской Думы.

Третье лицо Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми доводы апелляционной жалобы поддерживает, указывает, что на испрашиваемом земельном участке произрастают деревья ценных пород, которые необходимо сохранить для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. Третье лицо считает, что экологическое заключение от 22.04.2013 N 73 не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не является заключением эксперта.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке ориентировочной площадью 1205, 46 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Механошина, 10а.

Письмом от 04.04.2013 ответчик сообщил о невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного центра в связи с отрицательными заключениями департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми и комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми.

Полагая, что отказ в оформлении акта о выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Так, в заключении комитета по физической культуре и спорту Администрации г. Перми не содержится обоснования отсутствия общественного значения планируемого спортивного сооружения, не приведено сведений, подтверждающих необходимость и достаточности существующих спортивных сооружений.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонено заключение управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми о невозможности предоставления земельного участка ввиду того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с инвентаризацией земельных насаждений произрастают деревья ценных пород, находящиеся в хорошем состоянии.

Согласно заключению ФГБОУ ВПО Пермская Государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н.Прянишникова от 22.04.2013 деревья, произрастающие на спорном земельном участке, не являются ценными, так как находятся в плохом санитарном состоянии, являются частично усыхающими, с низкой эстетической ценностью.

Довод третьего лица Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми о том, что заключение от 22.04.2013 не является заключением эксперта, не может быть принят во внимание. Указанное заключение приобщено к материалам дела как письменное доказательство, подлежащее оценке судом в порядке, установленном ст. 68, 71 АПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в этом заключении сведения, суду не представлено.

Судом первой инстанции исследовано заключение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, о невозможности предоставления земельного участка ввиду утверждения проекта планировки и межевания территории, а также в связи с тем, что спорный земельный участок формируется частично за счет территории под многоквартирным домом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

Из заключения кадастрового инженера Дудниковой И. В. следует, что земельный участок не накладывается, а имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411076:49, сформированным под многоквартирным домом по улице Механошина, 12.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 2.6.7 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, предусматривающие невозможность предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории, не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В п. 1.2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Также в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.

Согласно проекту планировки (в части установления красных линий) и проекта межевания территории, ограниченной ул. Революции, ул. Механошина, ул. Качатовской, ул. Краснофлотской, ул. Куйбышева, ул. Глеба Успенского, ул. Седова, ул. Нестерова, ул. Белинского, ул. Пионерской, ул. Полины Осипенко, Комсомольским проспектом Свердловского района г. Перми, утвержденному постановлением Администрации города Перми от 12.01.2011 N 1, испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, конкретное назначение которых не определено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать обоснованным. Решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Пермской городской Думы) в обжалуемом судебном акте не принято.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2013 года по делу N А50-7876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Е.О.Никольская