Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. N 19АП-2227/07

г.Воронеж

27 июня 2007 г.

Дело N А14 - 7177 - 2000

Резолютивная часть постановления оглашена 20.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Акционерного общества открытого типа Управление механизации "Воронежское-2" Григорьева Юрия Михайловича, г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 г. по делу N А14-7177-00/166/13б, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Лариной Е.И., судей Сафоновой З.В., Соболевой Е.П., по ходатайству ЗАО "Воронеж-Дом", г. Воронеж о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества открытого типа Управление механизации "Воронежское-2", г.Воронеж в связи с погашением кредиторской задолженности,

при участии:

от конкурсного управляющего АООТ "Управление механизации "Воронежское-2": Григорьев Ю.М. - конкурсный управляющий, определение от 20.12.2006 г. по делу N А14-7177-2000/166/13б, Константинов Г.И. - представитель, доверенность б/н от 21.01.2005 г.;

от ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа: Сафонов Г.М. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.07.2006 г., удостоверение УР N 138129 от 18.11.2005 г., Акамсин В.А - главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 29.02.2007 г., УР N 136860 от 18.11.2005 г.

от ЗАО "Воронеж-Дом": Маликова С.В. - юрисконсульт, доверенность N 10 от 25.01.2005 г.,

от ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Скобликова Н.В. - юрисконсульт, доверенность б/н от 01.02.2007 г., удостоверение N 199 от 05.11.2002 г.

УСТАНОВИЛ: ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества открытого типа "Управление механизации "Воронежское-2", г. Воронеж (далее - АООТ "Управление механизации "Воронежское-2" или должник).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2000 г. АООТ "Управление механизации "Воронежское-2" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначен Григорьев Юрий Михайлович.

Определением суда от 25.10.2001 г. конкурсное производство в отношении АООТ "Управление механизации "Воронежское -2" переведено на общую процедуру.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 г. по делу N А14-7177-2000/166/13б производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Этим же определением рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов по ведению дела, вознаграждения арбитражному управляющему было выделено в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит отменить судебный акт и удовлетворить требование заявителя жалобы. По мнению заявителя жалобы, Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривает возможность погашения кредиторской задолженности и восстановления платежеспособности в ходе конкурсного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, учредитель должника ЗАО "Воронеж-Дом", владеющий 31,23% акций 28 марта 2007 года обратился к конкурсному управляющему с письмом, в котором просил о проведении собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства в отношении должника в связи с погашением им требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АООТ "Управление механизации "Воронежское-2".

Не получив ответа от конкурсного управляющего 04.04.2007 г. ЗАО "Воронеж-Дом" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Управление механизации "Воронежское-2", г. Воронеж в связи с удовлетворением им всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 85, 89 "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г. пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу о банкротстве в отношении АООТ "Управление механизации "Воронежское-2" в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным.

По смыслу законодательства о банкротстве основным интересом кредитора в процедуре банкротства является полное и скорое удовлетворение должником денежных требований этого кредитора. Следовательно, арбитражный управляющий в силу закона обязан содействовать достижению кредиторами своих интересов, в том числе, путем обеспечения возможности погашения обязательств должника перед кредиторами учредителем должника или третьим лицом.

Ни Закон о банкротстве 1998 г., в соответствии с нормами которого, осуществляется процедура банкротства должника, ни новый Закон о банкротстве 2002 г., ни гражданское законодательство не содержат запрета на возможность погашения обязательств должника перед его кредиторами. В частности, исполнение обязательств должника собственником имущества должника или третьим лицом признается одной из мер по восстановлению платежеспособности должника (статья 85 Закона о банкротстве 1998 г.).

Целью процедуры банкротства должника является удовлетворение денежных требований его кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 89 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 г. исполнение обязательств должника третьим лицом допускается при условии, если такое исполнение одновременно погашает требования всех конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 Кодекса). Гражданское законодательство не препятствует исполнению денежного обязательства за должника любым лицом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно реестру требований кредиторов АООТ "Управление механизации "Воронежское-2" кредиторами являются: ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с суммой 313 676 руб. капитализированных платежей, с заложенностью по страховым взносам в сумме 20 127 руб., из которых 13 622 руб. - основной долг, 6 505,00 руб. пени; ИФНС России по Коминтерновскому району с задолженностью в сумме 2 059 608,16 руб. из которых 842 225,42 руб. - основной долг, 1215 019,26 руб. пени, 2 363,48 руб. штрафные санкции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил два реестра требований кредиторов, отличных от реестра кредиторов, имеющегося в материалах дела о банкротстве.

В отличие от реестра кредиторов, представленного в суд первой инстанции (л.д. 69 том 4), конкурсным управляющимся по состоянию на 30.06.2007 г. включены требования физических лиц второй очереди:

Матыцина Николая Ефремовича в сумме 3 252 руб. 27 коп. (деноминированных) выплат в счет возмещение вреда на основании инкассового поручения N 7/964 от 17.07.1997 г. и исполнительного листа от 21.04.1997 г.;

Разуваевой Ларисы Ивановны в сумме 400 руб. (деноминированных) на основании инкассового поручения N 2584 от 26.02.1996 г.;

Куцерубова Б.И. в сумме 1239 руб. 64 коп. (деноминированных) задолженности по зарплате на основании инкассового поручения N 7386 от 14.09.1995 г. и исполнительного листа от 31.05.1995 г.;

Семака А.Л. в сумме 72190 руб. 96 коп. выплат в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, на основании от 20.07.2001 г.;

В требования четвертой очереди дополнительно включены требования:

ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа в сумме 16339 руб. 89 коп. на основании исполнительного листа N 3837 от 19.03.1997 г.;

ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа в сумме 185 руб. 95 коп. на основании исполнительного листа N 3837 от 19.03.1997 г.;

ИМНС РФ по Россошанскому району Воронежской области в сумме 17000 руб. на основании требования от 07.08.2002 г.;

Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в сумме 13622 руб. на основании требования от 04.02.2002 г.;

ИМНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области в сумме 888 руб. 64 коп на основании требования от 25.02.2000 г. N 326;

В требования пятой очереди дополнительно включены требования ИМНС РФ по Бутурлиновскому району Воронежской области в сумме 1204 руб. 33 коп на основании требования от 25.02.2000 г. N 326.

При этом новый реестр требований кредиторов по состоянию на 30.06.2007 г. был представлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.06.2007 г.

В силу статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. На основании пункта 1 статьи 114 данного нормативного акта расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий в соответствии с реестром требований кредиторов и с соблюдением очередности, установленной в статье 106 Закона.

В ходе процедуры наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств должны определяться на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из указанной нормы, а также части 1 статьи 63 Закона требование кредитора должно быть подтверждено документами о просрочке исполнения должником условий обязательства об оплате (денежного обязательства) на этот период времени.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что включение требований кредиторов в реестр носит заявительный характер.

Доказательств обращения кредиторов к арбитражному управляющему с такими заявлениями, включенных конкурсным управляющим в реестр кредиторов по состоянию на 30.06.2006 г., не представлено.

Кроме этого, Семак А.Л., включенный в реестр требований кредиторов второй очереди умер 13.08.2005 г., в связи с чем, включение его в реестр по состоянию на 30.06.2007 г. является обоснованным.

Согласно отзыву представителя ИМНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа по состоянию на 09.06.2007 г. вся задолженность должника погашена, имеется переплата в сумме 193 руб.

Представитель уполномоченного органа пояснил, что на основании письменного запроса УФНС России по Воронежской области Межрайонная ИФНС России N 2 по Воронежской области и Межрайонная ИФНС России N 4 по Воронежской области пояснили, что с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов не обращались.

Представитель ГУ Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ пояснил, что требования капитализированных платежей в сумме 313676 руб. платежным поручением N 1536 от 25.05.2007 г. перечислено ЗАО "Воронеж-Дом". Требования Фонда как кредитора четвертой очереди в размере 13 622 руб. и пятой очереди в размере 6 505 руб. и основной задолженности в размере 20127 руб. на основании Распоряжения правительства РФ от 16.10.2000 г. N 1462-р были переданы налоговым органом и были учтены в составе единого социального налога.

ЗАО "Воронеж-Дом" платежными поручениями от 23.03.2007 г. за N 572-578 перечислил денежные средства на счет ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа.

В связи с полученным разъяснением налогового органа о том, что указанные денежные средства им могут быть получены только с депозита нотариуса, заявителем 17.04.2007 г. внесена на депозит нотариуса Чугуновой А.Н. сумма в размере 2 079 735,16 руб., что подтверждается квитанцией за N 52 от 17.04.2007 г., также платежным поручением" от 24.04.2007 г. за N 825 перечислена на депозит нотариуса задолженность по страховым взносам в размере 20 127,00 руб.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердил погашение задолженности должника перед бюджетом, включенной в реестр требований должника.

В соответствии со ст.53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, имеющийся в материалах дела, погашены, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Довод конкурсного управляющего о невозможности погашения задолженности за налогоплательщика по обязательным платежам в бюджет третьим лицом в силу ч.1, 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку расчеты с кредиторами регулируются нормами законодательства о банкротстве, которыми не исключается возможность удовлетворения требований кредиторов третьими лицами (ст. 89 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным исследование довода конкурсного управляющего о том, является ли ЗАО "Воронеж-Дом" акционером общества.

Довод конкурсного управляющего о не извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела. Определение суда об отложении дела на 25.04.2007 г. получено конкурсным управляющим 24.04.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (лист дела 127 том 4).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2007 г. по делу N А14-7177-2000/166/13б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.Е. Алферова Е.А.Безбородов