Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-15159/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А56-16787/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15159/2013) ООО "ФлоуСистемз Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 г. по делу N А56-16787/2013 (судья Преснецова Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиккурила" (далее - ООО "Тиккурила") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФлоуСистемз Строй" (далее - ООО "ФлоуСистемз Строй") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 162 885 руб. 45 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.05.2013 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 27.05.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

До судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и считает необходимым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 27.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Тиккурила".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в неизвещении ответчика надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, опровергается материалами дела.

Определением от 01.04.2013 г. суд принял исковое заявление к производству и к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Указанное определение было направлено по юридическому адресу ответчика:141000, Московская область, Мытищи, ул. Воронина, вл. 5, стр. 1, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной налоговой службы. Определение суда от 01.04.2013 г. было получено ООО "ФлоуСистемз Строй", что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 47).

Доказательств вручения указанного определения лицу, которое не уполномочено на прием корреспонденции от имени ООО "ФлоуСистемз Строй", ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству.

Решение суда от 27.05.2013 г. соответствует нормам материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тиккурила" (арендодатель) и ООО "ФлоуСистемз Строй" (арендатор) заключен договор от 16.01.2012 г. N 7796 аренды нежилого помещения под номером 30, площадью 37,7 кв.м., расположенного на 1-ом этаже в офисно-складском комплексе по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Воронина, вл. 5, стр. 1.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 1.2. договора); помещение передано арендатору по акту от 16.01.2012 г.

Размер арендной платы установлен пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендатор перечисляет арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно пункту 3.2.5. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату арендодателю.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО "Тиккурила" в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 162 885 руб. 45 коп. подтверждается расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 162 885 руб. 45 коп.

Доводов по существу удовлетворенных судом первой инстанции требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2013 года по делу N А56-16787/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.Р. Старовойтова