Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 11АП-16848/13

г. Самара

28 октября 2013 г.

Дело N А65-10993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-10993/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (город Благовещенск) (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394), город Пермь,

к Административной комиссии города Казани, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" в лице отделения 1217 Приволжского филиала (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к административной комиссии города Казани (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2013 г. N 1961-М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 КоАП Республики Татарстан к штрафу в размере 16 000 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании протокола N 011631 от 20.03.2013 г., вынесено постановление от 15.04.2013 г. N 1961-М о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 КоАП Республики Татарстан, в виде штрафа в размере 16 000 руб.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 26.02.2013 г. Обществом допущено нарушение порядка размещения наружной информации, установленного п. 29.25 Правил, а именно осуществлено развешивание плаката с текстом "Мы открылись" в неустановленном для этих целей месте - на фасаде здания по улице Гвардейская 1/24, что влияет на внешний облик города.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 07.06.2012 г. N 4-14 "О Правилах благоустройства города Казани" утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила) в п. 1 которых указано, что Правила благоустройства города Казани разработаны во исполнение Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов РФ, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов. Настоящие Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы (п. 2).

Из п. 6 Правил следует, что фасад - это наружная сторона здания (главный, боковой, дворовый). Основной фасад здания имеет наибольшую зону видимости с городских территорий, как правило, ориентирован на восприятие со стороны магистральных и/или иного значения улиц.

Пунктом 29.25 Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции, а также нанесение граффити на фасадах зданий, сооружений.

В соответствии с п. 209 Правил нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с КоАП Республики Татарстан (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с КоАП РФ).

КоАП РФ ответственность за размещение вывесок, объявлений, листовок и иной информации в неустановленных для этих целей местах не установлена, а поэтому в данном случае, привлечение Общества к ответственности за совершенное правонарушение подлежало в соответствии с КоАП Республики Татарстан.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП Республики Татарстан размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии, влекут предупреждением или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 25 000 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Республики Татарстан, состоит в размещении вывесок, объявлений и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах.

Факт нарушения Обществом действующих Правил подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра от 26.02.2013 г., протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему фотографиями, а также договором аренды.

Довод Общества, что в постановлении не приведены доказательства, на основании которых административным органом был сделан вывод об отнесении размещенного плаката к офису ОАО КБ "Восточный", суд первой инстанции правомерно отклонил.

Из фототаблицы, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении видно, что плакат "Мы открылись" вывешен непосредственно под вывеской "Восточный экспресс банк" на главном фасаде дома 1/24 по улице Гвардейская. Вывеска "Восточный экспресс банк" расположена также и на торцевом фасаде дома, где плакат не вывешивался.

Нежилые помещения на первом этаже дома N 1/24 по улице Гвардейская предоставлены их собственником обществу "Восточный экспресс банк" (арендатор) согласно договору аренды N 9/12 от 24.09.2012 г. на пять лет для использования арендатором в соответствии с уставной деятельностью. Указанный договор аренды со стороны арендатора подписан региональным директором Кузнецовой Е.Н. по доверенности N 1009-ПВ от 13.09.2012 г., которая представляла интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов дела. Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 15.04.2013 г. следует, что представитель заявителя, не оспаривая факта правонарушения, сообщила о принятии мер по устранению правонарушения на следующий день после обнаружения и представила фотографию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав постановление административного органа законным и обоснованным, и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что постановление административного органа от 15.04.2013 г. N 1961-М является законным и обоснованным, материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, основания для привлечения к административной ответственности имеются, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2013 года по делу N А65-10993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан