Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 01АП-5010/13

г. Владимир

28 октября 2013 г.

Дело N А43-3553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-3553/2013, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 04.02.2013 N14.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в заявлении от 16.10.2013 (входящий номер 2010/13 от 16.10.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе Нижегородской области (далее - Управление, заявитель) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Общество) сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщика страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 25.12.2012 N 14.

В ходе проверки управлением установлен факт несвоевременного представления банком сообщения об открытии счета в отношении индивидуального предпринимателя Толчина И.В., что является нарушением требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и влечет ответственность, предусмотренную статьей 49 указанного Закона.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений банка управлением вынесено решение от 04.02.2013 N 14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Банк, не согласившись с решением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2013 удовлетворил заявленные требования, признал недействительным оспоренное решение управления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что привлечение банка к ответственности, установленной статьей 49 Закона N 212-ФЗ, неправомерно, поскольку заявитель не доказал факт нарушения срока направления сообщения об открытии расчетного счета.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что первоначальное сообщение банка содержало недостоверные сведения о номере расчетного счета клиента. Указание в сообщении банка недостоверной информации, в том числе и о номере открытого расчетного счета клиенту, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем выполнении банком своих обязанностей.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Пунктами 2 и 6 статьи 4 Закона N 212-ФЗ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

Статьей 49 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.08.2010 филиалом банка был открыт расчетный счет N 40802810242040001656 индивидуальному предпринимателю Толчину И.В.

Сообщение об открытии счета должно было быть направлено в орган контроля за уплатой страховых взносов в срок до 26.08.2010 (включительно).

Банком 24.08.2010 было направлено заявителю сообщение об открытии индивидуальному предпринимателю Толчину И.В. расчетного счета N 40702810442040003033, что подтверждается реестром на отправку заказных почтовых отправлений от 23.08.2010 (пункт 11), почтовым конвертом с почтовым идентификатором 60395039296961 и заявителем не оспаривается.

27.08.2010 после выявления ошибки в указанном сообщении банком было направлено корректирующее сообщение об открытии расчетного счета N 40802810242040001656 индивидуальному предпринимателю Толчину И.В.

Таким образом, вне зависимости от наличия ошибки в сообщении, направленном заявителю 24.08.2010, Банк исполнил свою обязанность по предоставлению сведений об открытии расчетного счета в установленный законом срок.

При этом статья 49 Закона N 212-ФЗ не предусматривает ответственности банка за представление недостоверных (ошибочных) сведений, а равно за несвоевременное представление корректирующих сообщений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение управления от 04.02.2013 N 14 о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2013 по делу N А43-3553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина