Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 18АП-10063/13

г. Челябинск

28 октября 2013 г.

Дело N А76-7448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп Автотех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-7448/2013 (судья Пашкульская Т.Д.).

В заседании приняли участие представители:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Темп Автотех" - Палтусова Ольга Владимировна (паспорт, доверенность б/н от 18.10.2012).

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Южный Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп Автотех" (далее - ответчик, ООО "Темп Автотех") о возмещении вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в размере 11 526 руб. 80 коп., а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (т.1, л.д.1-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.73-85).

Ответчик с данным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

В качестве доводов апелляционной жалобы податель ссылается на необоснованное удовлетворение иска, поскольку акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси N 68 от 16.07.2012 является ненадлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, ввиду неуказания в данном акте заводского номера используемого средства измерения при взвешивании автомобиля.

Кроме того, суд в обжалуемом решении ссылается на утративший силу акт - Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги М-51 "Байкал" на основании выписки из реестра федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 (т.1, л.д.44).

При осуществлении перевозки груза на транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели МАЗ (государственный номер Т222РК/74), с прицепом НЕФАЗ (государственный номер ВВ7789/74), принадлежащим на праве собственности ООО "Темп Автотех" (т.1, л.д.42), по маршруту движения г.Челябинск - г.Курган, сотрудником управления госавтодорнадзора А.А. Комашко выявлено нарушение: перегруз по нагрузкам на оси.

Взвешивание проводилось на технически исправных весах СДК АМ-01-2-2, свидетельство о поверке весов N 029849 выдано Курганским ЦСМ, данное свидетельство действительно до 04.06.2013 (т.2, л.д.9).

Государственным инспектором ПВК по Курганской области на пункте весового контроля автодороги федерального подчинения Челябинск-Курган 16.07.2012 в 09:16 час. было выявлено превышение значений осевых нагрузок указанным транспортным средством под управлением водителя И.А. Перфильева (водительское удостоверение 74 04 871907), о чем составлен акт N 68 с расчетным листом (т.1, л.д.38-39).

Истец, ссылаясь на выявленные нарушения, направил по почте ответчику претензию N АЛ от 11.09.2012 об уплате суммы ущерба в размере 11 526 руб. 80 коп. с приложением акта N 68 от 16.07.2012 (т.1, л.д.16-17).

Согласно отметке в почтовом уведомлении заказное письмо было вручено адресату 25.09.2012 (т.1, л.д.20-21).

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец на праве оперативного управления является владельцем автомобильной дороги М-51 "Байкал" на основании выписки из реестра федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 (т.1, л.д.44).

ФКУ Упрдор "Южный Урал" образовано на основании приказа Российского дорожного агентства от 22.10.1999 N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 N ИС-965-р, и является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, в том числе, согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения (т.1, л.д.54).

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В частях 1 и 2 статьи 30 названного Закона закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенной нормы Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 года N 1146, с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу пунктов 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

16.07.2012 в результате проведения весового контроля на пункте весового контроля СПВК N 46 автодороги федерального подчинения Челябинск-Курган при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства грузовой (седельный) тягач модели МАЗ (государственный номер Т222РК/74), с прицепом НЕФАЗ (государственный номер ВВ7789/74), принадлежащего ООО "Темп Автотех", было выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N 68 от 16.07.2012 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси (т.1, л.д.38), копией расчетного листа разового сбора N 67 от 16.07.2012 (т.1, л.д.39), подписанными водителем Перфильевым И.А. без замечаний.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана плата в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством в размере 11 526 руб. 80 коп. Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным.

Вывод суда первой инстанции о возмещении за счет ответчика понесенных истцом судебных издержек, связанных с направлением претензии, в сумме 29 руб. 65 коп. соответствует требованиям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно решения в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 68 от 16.07.2012 является ненадлежащим доказательством ввиду неуказания в данном акте заводского номера используемого при взвешивании средства измерения, подлежит отклонению.

Так, акт N 68 от 16.07.2012 содержит сведения о проведении весового контроля с помощью средства измерения: Система дорожного контроля СДК АМ 01-2-2, имеет ссылку на свидетельство N 029849 о поверке данных весов (т.1, л.д.38). В представленном в материалы дела свидетельстве N 029849 о поверке средства измерения: Система дорожного контроля СДК АМ 01-2-2 указан заводской номер данных весов - 397 (т.2, л.д.9). В связи с чем довод жалобы признается несостоятельным.

Утверждение подателя жалобы о том, что суд в обжалуемом решении ссылается на утративший силу акт - Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 N ИС-1004-р, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на обоснованность и законность выводов суда по данному делу, обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Кроме того, порядок осуществления измерения весовых параметров транспортных средств установлен Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". В связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие сведений о режиме осуществления измерения не принимается во внимание.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2013 по делу N А76-7448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп Автотех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева