Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-15176/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А32-39805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей. Смотровой Н.Н, Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Ейск-Приазовье": Быковченко С.Д., паспорт, по доверенности от 09.01.2013 г.

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-39805/2012, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье" к Краснодарской таможне

о признании незаконными и отмене решения от 09.11.2012 г. N 10309000/091112/101 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого Ейским таможенным постом о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10309000/141112/ЗДзО-1416/-/З; N 10309000/141112/ЗДзО-1416/ТС/З; а также требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 г. N 1330 на сумму 11 196,67 рублей пеней

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ейск-Приазовье" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) с требованиями о признании незаконными и отмене решения от 09.11.2012 г. N 10309000/091112/101 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого Ейским таможенным постом о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10309000/141112/ЗДзО-1416/-/З; N 10309000/141112/ЗДзО-1416/ТС/З; а также требования об уплате таможенных платежей от 15.11.2012 г. N 1330 на сумму 11 196,67 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 заявленные требования удовлетворены, с Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 6000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что право на льготу по уплате таможенных пошлин не связано с регистрацией соответствующих изменений в учредительные документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом не соблюдены условия получения запрашиваемой льготы по уплате таможенных платежей при ввозе товара на территорию Российской Федерации, задекларированного в таможенных целях по декларации на товары (далее ДТ) N 10309030/171012/0001471 в качестве вклада иностранного участника общества в уставный капитал, а также в связи с тем, что на момент подачи указанной ДТ рассматриваемые товары имели статус имущества общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Ейск-Приазовье" не согласился с доводами апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Краснодарская таможня представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела общество, осуществило ввоз с территории Украины на территорию Российской Федерации технологическое оборудование "Элеватор зерновой для приема зерна с железнодорожного, автомобильного транспорта для временного хранения и последующей отгрузки на судно" (далее - оборудование) в целях внесения его в уставный капитал общества.

Указанное оборудование в соответствии с договором имущественного вклада в уставный капитал N GB/2003 от 24.04.2012 г., заключенным с фирмой "Diaros Trading Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), было помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на основании ДТ N 10309030/171012/0001471. Ввезенное оборудование было задекларировано по данной ДТ как имущественный вклад иностранного участника общества в уставный капитал общества, что предоставляет заявителю право на получение льготы по уплате (освобождение от уплаты) ввозных таможенных пошлин, налогов.

Таможенное декларирование оборудования произведено в зоне действия Ейского таможенного поста, которому заявитель представил необходимые документы и сведения, характеризующие обстоятельства сделки по поставке оборудования, а также документы, подтверждающие факт увеличения уставного капитала за счет данного оборудования и состоявшейся государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.

В ходе таможенного оформления ввезенного оборудования Ейским таможенным постом было принято решение о принятии таможенной декларации и предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, о чем в ДТ N 10309030/171012/0001471 имеется соответствующая отметка таможенного инспектора "выпуск разрешен", датированная 18.10.2012 г.

Однако, проведя соответствующую проверку, Краснодарской таможней принято решение от 09.11.2012 г. N 10309000/091112/101 об отмене в порядке ведомственного контроля решения, принятого Ейским таможенным постом, о предоставлении льгот по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, ввезенного на территорию Российской Федерации.

Свое решение таможенный орган мотивировал тем, что на момент ввоза на территорию РФ в адрес общества данное оборудование уже приобрело статус имущества общества, поскольку его ввоз и таможенное декларирование были произведены уже после завершения процедуры государственной регистрации изменений в учредительные документы общества в связи с увеличением размера уставного капитала за счет внесенного в уставный капитал иностранным участником дополнительного имущественного вклада в форме поставки оборудования, и что обществом не соблюдено условие о предоставлении зарегистрированных учредительных документов (изменений и дополнений к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов.

Исходя из этого, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности предоставления заявителю льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, отменил решение Ейского таможенного поста. На основании этого таможней были приняты решения от 14.11.2012 г. N 10309000/141112/ЗДзО-1416/-/З; N 10309000/141112/ЗДзО-1416/ТС/З о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также выставлено требование от 15.11.2012 г. N 1330 об уплате таможенных платежей в сумме на сумму 11 196,67 руб. пеней.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728, товары ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов Таможенного союза и решения Комиссии Таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" предусмотрены следующие условия освобождения товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, от обложения таможенными пошлинами: товары не являются подакцизными; товары относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В соответствии с п. 7 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Данные правила полностью соответствуют законодательству Таможенного союза.

На момент таможенного оформления обществом ввезенного оборудования действуют обязательные для применения Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18, Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130, устанавливающие порядок осуществления единого таможенно-тарифного регулирования Таможенного Союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Пунктом 6.1.11 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и пунктом 7.1.11 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 предусмотрено условие освобождения от ввозной таможенной пошлины технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, сырья и материалов, ввозимых для исключительного использования на территории государства -участника таможенного союза в рамках реализации инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности (сектору экономики) государства участника таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства -участника таможенного союза.

Согласно п. 6.3. Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 г. N 18 и п. 7.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130 допускается предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) в порядке, предусмотренном законодательством государств - участников таможенного союза.

Из материалов дела видно, что в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Ейск-Приазовье" N 17 от 09.10.2012 г. учредителями общества принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет приема оборудования - "элеватора зернового" от иностранного участника общества - британской фирмы "Diaros Trading Limited", поставленного этим участником в соответствии с вышеуказанным договором имущественного вклада в уставный капитал N GB/2003 от 24.04.2012 г.; об утверждении акта оценки имущества; об утверждении уставного капитала, о принятии его на баланс и внесении соответствующих изменений в Устав общества.

Общество представило в таможенный пост документы, подтверждающие факт состоявшегося увеличения уставного капитала общества за счет ввезенного оборудования и осуществления государственной регистрации изменений в Устав общества, связанный с таким увеличением уставного капитала. Наличие указанных документов означает соблюдение обществом предусмотренного действующим законодательством РФ порядка осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества.

Изменения в Устав общества в связи с увеличением уставного капитала были зарегистрированы Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Краснодарскому краю 12.10.2012 г., что подтверждается представленными обществом Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 23 N 008508628, а также утвержденными протоколом N 17 от 09.10.2012 г. изменениями в Устав, удостоверенными отметкой налогового органа с присвоением ГРН 2122361087358, что соответствует положениям ст. 19 Федерального закона. Таможенное декларирование ввезенного оборудования по ДТ N 10309030/171012/0001471 завершено 18.10.2012 г., то есть в пределах двухмесячного срока внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества, что также соответствует п. 2 ст. 19 Федерального закона и не противоречит учредительным документам общества.

Таким образом, обществом соблюдены предусмотренные Федеральным законом требования к порядку осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что поскольку общество осуществило декларирование ввезенного оборудования после завершения государственной регистрации изменений в Устав, то ввезенное оборудование уже приобрело статус имущества общества, что не является основанием для получения льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, а для получения такой льготы заявителю необходимо было на дату совершения таможенных операций представить в таможню зарегистрированные учредительные документы (изменений и дополнений к ним) о предстоящем (будущем) наполнении уставного капитала общества за счет внесения неденежных вкладов.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 следует, что данное Постановление не связывает право на льготу по уплате таможенной пошлины с моментом и фактом осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с увеличением размера уставного капитала за счет взносов участников общества и/или вновь привлекаемых в участие в управление обществом третьих лиц, а лишь содержит требования о том, чтобы имущество не являлось подакцизным товаром, относилось бы к производственным фондам предприятия и ввозилось как вклад в уставный капитал в сроки, установленные учредительными документами общества.

Отсюда следует, что если товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации и задекларирован как имущественный вклад в уставный капитал, то право на получение декларантом соответствующей льготы по уплате ввозной таможенной пошлины возникает вне зависимости от времени проведения такой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с увеличением размера уставного капитала, оплаченного данным товаром.

Как видно из самой ДТ N 10309030/171012/0001471, общество определило везенное оборудование именно как имущественный вклад иностранного участника общества в уставный капитал, что обосновало представленными в таможенный орган документами, которые соответствуют заявленным в ДТ сведениям.

При таких обстоятельствах общество имеет право воспользоваться льготой по уплате ввозной таможенной пошлины, которая изначально правомерно была ему предоставлена таможенным органом.

Таким образом, обществом подтвержден статус спорного товара как ввозимого иностранным участником в качестве вклада в уставный капитал общества. Следовательно, все оспариваемые обществом решения таможенного органа противоречат Федеральному закону от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", Таможенному Кодексу Таможенного союза и поэтому являются недействительными.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Постановлением ФАС СКО от 19.07.2013 по делу N А53-33127/2012.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку таможенный орган в силу положений действующего налогового законодательства освобожден от её уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу N А32-39805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова