Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/14433-07 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие испрашиваемых мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку списание в бесспорном порядке оспариваемых сумм повлечет ущерб для текущей финансово-хозяйственной деятельности организации, лишит общество значительной части оборотных средств, что подтверждается представленными бухгалтерскими документами и справками банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КА-А40/14433-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2008 г. N КА-А40/8318-08

Общество с ограниченной ответственностью "Латгалия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 08-14/79 от 07.09.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.10.2007 г. N 10442, 10445, 10440, 10439.

При обращении в суд с указанным заявлением общество на основании статей 90, 91, 199 АПК РФ заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и требований.

Определением от 23.10.2007 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

В суд апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв не представил.

Выслушав представителя инспекции, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, общество указало, что непринятие мер может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку списание в бесспорном порядке оспариваемых сумм (по решению - 7 739 982,36 руб.) повлечет ущерб для текущей финансово-хозяйственной деятельности организации, лишит общество значительной части оборотных средств. В подтверждение заявленного ходатайства суду представлены бухгалтерские документы, справки банка, договора.

Суд обоснованно указал, что взыскание денежных средств по оспариваемым решению и требований может повлечь значительные негативные последствия социального характера. В то же время принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушения баланса интересов заинтересованных сторон, публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2007 года по делу N А40-53140/07-4-317 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по городу Москве - без удовлетворения.