Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 07АП-8317/13

г. Томск

28 октября 2013 г.

Дело N А27-10146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Дмитриева О.В. по доверенности от 08.11.11;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2013

по делу N А27-10146/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Аферез Плюс",

г.Кемерово (ОГРН 1094205014199 ИНН 4205182670)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее - Управление, административный орган, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аферез Плюс" (далее - ООО "Аферез Плюс", общество) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление медицинской деятельности с нарушением условий и с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 06.09.2013 заявленное требование удовлетворено частично. Общество с ограниченной ответственностью "Аферез плюс" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. В привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отказано, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного органа в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не пропущен и должен исчисляться с 18.06.2013, т.е. с момента, когда материалы проверки в отношении общества поступили в административной орган.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

В судебном заседании представитель Управления настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Аферез Плюс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившимся представителем ООО "Аферез Плюс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Аферез Плюс" имеет лицензию N ЛО-42-01-000793 от 01.06.2010 на осуществление медицинской деятельности по адресу г. Кемерово, ул. Соборная, д.6. Согласно лицензии общество вправе осуществлять следующие виды деятельности: при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу; при осуществлении амбулаторно - поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по трансфузиологии.

Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области на основании приказа от 04.07.2013 N 6910 о проведении проверки, в период с 09.07.2013 по 15.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Аферез Плюс" лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресам: г. Кемерово, ул. Соборная, 6 и пр. Молодежный, 6. Проверка проведена с целью осуществления государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в рамках лицензионного контроля на основании материалов проверки, предоставленных Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Кемеровской области.

Результаты проверки оформлены актом от 15.07.2013 N 13В.

По результатам проверки в отношении ООО "Аферез Плюс" 15.07.2013 составлен протокол N 18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Аферез Плюс" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Лицензионные требования в области медицинской деятельности установлены пунктами 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в частности: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

Согласно статье 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 16 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 929н специализированная медицинская помощь при наркологических заболеваниях оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара в медицинских организациях или их структурных подразделениях по профилю "наркология", в том числе в наркологических диспансерах, наркологических больницах, научно-практических центрах, наркологических реабилитационных центрах.

При наличии или угрозе возникновения нарушений жизненно важных функций пациент направляется в отделение интенсивной терапии неотложной наркологической помощи, реанимационное отделение, отделение интенсивной терапии и реанимации (пункт 20 Порядка).

Как следует из материалов дела, административным органом доказано нарушение обществом пунктов 16 и 20 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "наркология", так как обществом оказывалась медицинская помощь пациенту Рудоманову А. Г. по профилю "наркология", при этом общество не является специализированным медицинским учреждением, оказывающим медицинскую помощь по профилю "Наркология"; Рудоманов А.Г. не был направлен в специализированное учреждение, в соответствии с поставленным ему диагнозом (передозировка наркотическими средствами).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО "Аферез Плюс" на момент проведения проверки 09.07.2013 осуществляло медицинскую деятельность по адресу: г. Кемерово, ул. Молодежная, 6, не указанному в лицензии. При этом отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключения на соответствие данного помещения санитарным требованиям, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что указанные нарушения являются грубыми, поскольку могли повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, не отражены в протоколе заседания врачебной комиссии от 29.04.2013.

Данные действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанное событие административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: - актом проверки от 15.07.2013 N 13В, - протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013.

Учитывая названное и принимая во внимание данные, содержащиеся в представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не нашел оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, посчитав трехмесячный срок истекшим 04.07.2013 и 29.07.2013.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что материалы проверки поступили в Управление 18.06.2013, в связи с этим на дату вынесения решения суда первой инстанции срок для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ не истек.

Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ истек, в связи с чем, у судебной коллегии основания для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает в мотивировочной части: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе указать на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления либо только на приведение иной мотивировочной части в тексте постановления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что позиция суда первой инстанции по существу заявленного требования в части отказа в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела апелляционным судом не привела к принятию неправильного судебного акта, а иных существенных нарушений положений АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено, не находит оснований для изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта, усматривает основания для изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда Кемеровской области, исключив из нее вывод суда об истечении срока для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, с учетом мотивировочной части настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить мотивировочную часть решения без указания на ее изменение в резолютивной части.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Судебное решение по делу о привлечения к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2013 года по делу N А27-10146/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина