Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-17136/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А65-10401/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" - не явился, извещен,

от Потребительского общества "Зелено-Рощинское" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Потребительского общества "Зелено-Рощинское"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-10401/2012 (судья Камалиев Р.А.),

по заявлению Ишмуратова Эдуарда Айратовича о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя на его правопреемника Ишмуратова Эдуарда Айратовича в рамках дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", (ОГРН 1021603485595, ИНН 1659037692), г.Казань,

к ответчику - Потребительское общество "Зелено-Рощинское", (ОГРН 1041610005580, ИНН 1645017880), г.Бугульма,

о взыскании 4722.14 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Ишмуратов Эдуард Айратович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя по делу А65-10401/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 года заявление удовлетворено.

Суд определил произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя, общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г.Казань, на его правопреемника Ишмуратова Эдуарда Айратовича, г. Казань (ИНН 166003246075) по делу А65-10401/2012.

Не согласившись с выводами суда, должник, Потребительское общество "Зелено-Рощинское" подало апелляционную жалобу, в которой просит

В апелляционной жалобе указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об окончании исполнительного производства от 31.05.2013 года окончено в связи с исполнением исполнительного производства N 24647/12/22/16 по Исполнительному листу N А65/10401/2012 от 26.06.2012 года, выданному Арбитражным судом РТ взыскателю ООО "КИНГ-ПЛЮС". Копия указанного постановления направлена: Должнику, Взыскателю и органу выдавшему исполнительный документ, Арбитражному суду Республики Татарстан согласно пункту 4 Постановления.

Податель жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд знал о погашении суммы долга по исполнительному листу N А65/10401/2012 выданному в рамках Дела N А65-10401/2012, то есть о прекращении прав взыскателя по делу N А65-10401/2012, тем не менее, при вынесении определения данному обстоятельству оценку не дал.

По мнению подателя жалобы, в данном случае произвести процессуальное правопреемство по отсутствующему обязательству невозможно.

Податель жалобы также ссылается на то, что ПО "Зелено-рощииское" как должник не было письменно уведомлено о перемене кредитора и исполнило свои обязательства по исполнительному листу перед первоначальным кредитором, что согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Потребительское общество "Зелено-Рощинское", г. Бугульма о взыскании долга в сумме 4722,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 4722,14 руб. долга.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Серии АС 005258896 от 26.06.2012 г.

Ишмуратов Эдуард Айратович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя на его правопреемника Ишмуратова Эдуарда Айратовича по делу А65-10401/2012.

В обоснование заявления о замене взыскателя на его правопреемника заявитель представил договор купли-продажи прав требований N 1 от 15.01.2013 г., согласно которому ООО "Кинг-Плюс" передает, а Ишмуратов Эдуард Айратович принимает принадлежащие ООО "Кинг-Плюс" права требования к 62 юридическим и физическим лицам в размере 46859253,77 руб. в соответствии с Приложением N 1 к договору.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом верно отмечено в решении, что так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Суд сделал правильный вывод о том, что учитывая, что факт правопреемства подтвержден материалами дела, заявление о проведении процессуального правопреемства и замене взыскателя является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сообщению Ишмуратова ЭА., правопреемника ООО "Кинг-Плюс", остаток долга в сумме 3289,93 руб. поступил на счета Бугульминского РОСП УФССП по РТ после закрытия счетов ООО "Кинг-Плюс", поэтому Бугульминское РОСП УФССП по РТ не могло перечислить остаток долга на счета ООО "Кинг-Плюс" и в настоящее время остаток долга находится на счетах Бугульминского РОСП УФССП по РТ, т.е. не получен правопреемником взыскателя.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции на стадии исполнительного производства правомерно, в соответствии с требованиями статьи 48 АПК РФ, применил процессуальное правопреемство, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-10401/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик