Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КА-А40/14444-07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение ставки ноль процентов и право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 января 2008 г. N КА-А40/14444-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве и к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 19 января 2007 года в части отказа в возмещении НДС и в части применения ставки 0 процентов по периоду "май 2006 года" по конкретным суммам и об обязании налогового органа возместить заявителю путем зачета НДС на май 2006 года.

Решением от 26 июля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы требования Общества удовлетворены частично, в остальной части - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального права.

Обществом и Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 представлены письменные отзывы на кассационную жалобу, против приобщения которых представители не возражали.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить два письменных отзыва к материалам дела.

Представители двух инспекций в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на кассационную жалобу основаниям.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Судебные инстанции исследовали и оценили факт оказания услуг по конкретным договорам и факты оплаты услуг, в том числе и применительно к учетной политике и с учетом специального порядка применения налоговых вычетов, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Услуги по девяти договорам были исследованы, выписки банка с применением кредитного авизо имеются в материалах дела (том 6). Вопрос об учетной политике был предметом исследования по делу Арбитражным судом г. Москвы N А40-11633/04-87-149 (стр. 7 решения суда).

При этом суды учли выводы Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О (стр. 5-6 решения суда).

Услуги по возврату порожних вагонов исследованы с оценкой договоров (стр. 6-8 решения суда) и обязанности возврата порожних вагонов.

Что касается доводов кассационной жалобы, то данный довод исследован с оценкой конкретных документов (стр. 15 решения суда), оснований для переоценки нет.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учел выводы постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2007 года N КА-А40/13056-07 по периоду "июнь 2006 года"

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1.000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года по делу N А40-17176/07-33-95 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) пошлины по кассационной жалобе.