Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-16473/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А42-3159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Горшелева В.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16473/2013) ЗАО "Концертная организация "Международное агентство Некст-Концерт"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2013 по делу N А42-3159/2013 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Заместителя Прокурора Мурманской области

о принятии мер по обеспечению исковых требований к

Муниципальному унитарному предприятию "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области,

ООО "Эдельвейс",

ООО "ТД "Формат"

3-и лица: Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области,

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области,

ОАО "Дом торговли",

ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала,

ЗАО "Концертная организация "Международное агентство Некст-Концерт"

ЗАО "Альтернатива",

ЗАО "Феникс",

о признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок

в виде установления запрета ЗАО Единый регистратор" в лице Мурманского филиала вносить в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Дом торговли" записи о возникновении или прекращении прав, в том числе переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Дом торговли", учтенные в реестре на лицевых счетах Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в количестве 23 850 шт., ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "Концертная организация "Международное агентство Некст-Концерт" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт.;

наложения ареста на ценные бумаги - акции именные обыкновенные ОАО "Дом торговли" находящихся на лицевых счетах владельцев - ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "Концертная организация "Международное агентство Некст-Концерт" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт.,

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП "Оленегорские теплосети", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "Торговый дом "Формат" о признании недействительными (ничтожными) как противоречащих федеральному законодательству:

- договора займа денежных средств от 17.08.2012, заключенного между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";

- договора залога акций ОАО "Дом торговли от 17.08.2012, заключенного между МУП "Оленегорские теплосети" и ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС";

- договора об уступке права требования от 25.09.2012, заключенного между ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" и ООО "Торговый дом "Формат";

- сделки по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. номинальной стоимостью одной акции 100 руб. от МУП "Оленегорские теплосети" на лицевой счет ООО "Торговый дом "Формат", оформленной передаточным распоряжением от 05.10.2012;

и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Оленегорска, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Оленегорска, ОАО "Дом торговли", ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала, ЗАО "Альтернатива", ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ", ЗАО "Феникс".

Заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просит установить запрет ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала вносить в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Дом торговли" записи о возникновении или прекращении прав, в том числе переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Дом торговли", учтенные в реестре на лицевых счетах Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в количестве 23 850 шт., ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт., а также наложить арест на ценные бумаги - акции именные обыкновенные ОАО "Дом торговли", находящиеся на лицевых счетах владельцев - ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт.

Определением от 02.07.2013 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление Заместитель прокурора Мурманской области об обеспечении иска частично:

- запретил ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала вносить в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Дом торговли" записи о возникновении или прекращении прав, в том числе переходе прав собственности на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Дом торговли", учтенные в реестре на лицевых счетах ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт.;

- наложил арест на акции именные обыкновенные ОАО "Дом торговли", номинальной стоимостью 100 руб., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05085-D, зачисленные 08 мая 2013 года на лицевые счета владельцев - ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт.; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано ЗАО "Концертная организация "Международное агентство Некст-Концерт" в апелляционном порядке в части удовлетворения заявления прокурора о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя принятые судом меры не соответствуют ст.90,91 АПК РФ в части применения обеспечительных мер без наличия достаточных доказательств затруднения исполнения решения суда или причинения ущерба истцу в случае непринятия мер и в части применения обеспечительных мер, не имеющих прямой связи с предметом спора. Податель жалобы полагает, что поскольку все акции одного выпуска, являются однородными и никакими индивидуальными признаками не обладают, то нет доказательств, что те акции, на которые в настоящее время наложен арест, являются теми же акциями, которые ранее были отчуждены от ООО "ТД"Формат", в связи с чем, заявитель считает недоказанным вывод суда о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом иска, так как ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в настоящее время может быть владельцем акций ОАО "Дом Торговли", полученных от иных владельцев.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Дом торговли" осуществляется ЗАО "Единый регистратор".

Определением суда от 16.05.2013 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на ценные бумаги - акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Дом торговли" номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 71 550 штук, находящиеся на лицевом счете владельца - ООО "Торговый дом "Формат", реестродержатель: ЗАО "Единый регистратор" по месту нахождения Мурманского филиала.

Однако, ранее спорные акции ОАО "Дом торговли" проданы ЗАО "Альтернатива" в количестве 23 850 шт., ЗАО "Феникс" в количестве 19 080 шт., ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в количестве 28 620 шт. Указанное подтверждается передаточными распоряжениями, уведомлениями об операциях по счету, справками об операциях.

08.05.2013 акции ОАО "Дом торговли", принадлежавшие ранее ООО "Торговый дом "Формат", в количестве 23 850 шт. зачислены на лицевой счет ЗАО "Альтернатива" N 5073000140, в количестве 19 080 шт. зачислены на лицевой счет ЗАО "Феникс" N 5073000138, в количестве 28 620 шт. зачислены на лицевой счет ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" N 5073000139.

Таким образом, исполнение определения суда от 16.05.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на ценные бумаги - акции именные обыкновенные бездокументарные ОАО "Дом торговли" номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 71 550 штук не представляется возможным по причине их отсутствия на лицевом счете ОАО "Дом торговли".

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры являются предметом спора, а возможность отчуждения ценных бумаг третьим лицам является достаточным основанием для наложения арбитражным судом ареста на них. Установление запрета реестродержателю осуществления записей в отношении этих ценных бумаг также связано с предметом спора и направлено на сохранение существующего положения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительность исполнения судебного акта означает, что заявитель для восстановления своего нарушенного права должен будет обращаться в суд с новыми исками.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер по корпоративным спорам, в том числе наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований заместителя прокурора Мурманской области к МУП "Оленегорские теплосети", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "Торговый дом "Формат" является признание недействительной (ничтожной), в том числе, сделки по переходу прав собственности на ценные бумаги - акции обыкновенные именные ОАО "Дом торговли" в количестве 71 550 шт. номинальной стоимостью одной акции 100 руб. от МУП "Оленегорские теплосети" на лицевой счет ООО "Торговый дом "Формат", оформленной передаточным распоряжением от 05.10.2012 и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.

Иск предъявлен прокурором в интересах муниципального образования г.Оленегорск в лице администрации, которая осуществляет права собственника имущества, в том числе в отношении спорных акций, переданных МУП "Оленегорские теплосети" на праве хозяйственного ведения.

В обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер истец ссылается на то, что спорные акции были отчуждены третьим лицам, и определение суда от 16.05.2013 о принятии обеспечительных мер не может быть исполнено ввиду отсутствия на лицевом счете ОАО "Дом торговли" спорных акций.

При этом, акции ОАО "Дом торговли" являлись муниципальной собственностью и перешли в частную собственность ООО "Торговй дом "Формат" с нарушением публичного порядка приватизации.

Суд первой инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о принятии истребуемых обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета ЗАО "Единый регистратор" в лице Мурманского филиала вносить в реестр владельцев ценных бумаг ОАО "Дом торговли" записи о возникновении или прекращении прав, в том числе переходе прав собственности на спорные акции и наложении на указанные акции ареста.

В данном случае заявленные истцом обеспечительные меры соответствует критерию соразмерности, установленному частью 2 статьи 91 АПК РФ.

Установив, что истребуемые прокурором обеспечительные меры направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов муниципального образования г.Оленегорск в лице администрации, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства прокурора о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "КО "МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ" в настоящее время может быть владельцем акций ОАО "Дом Торговли", полученных от иных владельцев подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность вывода суда первой инстанции о необходимости принятия обжалуемых заявителем обеспечительных мер и их соразмерности заявленных исковым требованиям.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2013 по делу N А42-3159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.В. Горшелев Л.С. Копылова