Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 09АП-33718/13

город Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А40-47719/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-47719/13, принятое судьей Абызовой Е.Р.

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" (117105, г.Москва, Новоданиловская наб., 4А)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Орлов Р.А. по доверенности N 17-01-19-20/12 от 29.12.2012;

ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" задолженности в размере 210 706 руб. 55 коп.

Решением суда от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель жалобы просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Материалы дела были рассмотрены в порядке ст.123 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2010 между МГУП "Мосводоканал" и ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" заключен договор N 90953 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 08.11.2012 N 3683-р "О приватизации Московского государственного унитарного предприятия Мосводоканал", МГУП "Мосводоканал" было реорганизовано, путем преобразования в ОАО "Мосводоканал".

Согласно п.3.1. договора, количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента, определяется в соответствий с данными учета фактического потребления питьевой воды и сточных вод по показаниям средств измерений, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках перечисленных в приложении N 1 к договору.

Во исполнения условий договора истец указывает на оказание им ответчику услуг на общую сумму 250 948 руб. 75 коп., ответчиком долг погашен частично, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составляет 210 706 руб.

Положениями ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение п.4.2 договора не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоконналом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, в связи с чем, установить факт нарушения права истца ответчиком не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п.п.4.2 договора предусмотрено, что оплата абонентом отпущенной Мосводоконалом холодной питьевой воды принятых сточных вод по настоящему договору производиться в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых Мосводоконналом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Срок оплаты по договору для абонентов составляет 15 банковских дней.

Согласно п.4.3 договора оплата стоимости отпущенной абоненту холодной питьевой воды и принятых сточных вод считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счетМосводоканала, при этом днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в банке.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены счета, за оказанные услуги от 30.04.2011 N 60041-6, от 24.05.2011 N 60041-7, от 31.05.2011 N 60041-8, от 30.06.2011 N 60041-10.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо банка - ОАО КБ "Мосводоканалбанк" от 11.06.2013 N 04/286, из которого следует, что платежные требования и счета ОАО "Мосводоканал" выставлены на инкассо и были переданы в банк плательщика для представления ООО "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский".

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 210 706 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 N 90953 законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-47719/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" в пользу Открытого акционерного общества "Мосводоканал" задолженность в размере 210 706 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЭЗ и ЖФ Хорошевский" в пользу Открытого акционерного общества "Мосводоканал" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина