Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 10АП-9885/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А41-15468/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ИНН: 7703393100, ОГРН: 1087799012707): Беляевой Е.В., представителя (паспорт 46 08 690663, доверенность N 016/13/5 (с) от 01.02.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Тема" (ИНН: 5001026473, ОГРН: 1035000701526): Тадыщенко В.В., представителя (паспорт 46 00 537712, доверенность от 22.10.2013 г.), Меркушева Г.Г., представителя (паспорт 46 08 538022, генеральный директор согласно решения N 2 от 16.05.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тема" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-15468/133, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" к Общества с ограниченной ответственностью "Тема" о пресечении действий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ООО "ВОИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тема" (далее - ООО "Тема") о пресечении действий ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм и взыскании для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации в размере 210 000 рублей компенсации за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм (л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76-78). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Тема" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт (л.д. 81-90).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что неимущественное требование о пресечении действий ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм не было рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части пресечения действия ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается апелляционным судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены арбитражным апелляционным судом.

Представитель Беляева Е.В. действует от имени общества на основании доверенности N 016/13/5 (с) от 01.02.2013 г., предусматривающей специальное право на отказ от исковых требований.

При указанных обстоятельствах производство по делу N А41-15468/13 по иску в части пресечения действия ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм прекратить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы ООО "Тема" возражал. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв и дополнение к нему истца на апелляционную жалобу ответчика, Десятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2012 года истец принимал участие в проведении мероприятий по проверке соблюдения законодательства Российской Федерации об авторских правах.

В ходе проведения проверочных мероприятий в помещении ресторана "Просто Бар", расположенного по адресу: Московская обл., ул. Советская, д. 6/17, принадлежащем ответчику, был установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей.

В акте от 27 сентября 2012 года отражен факт копирования видеофайла, содержащего фиксацию использования фонограмм, проведенной 26 сентября 2012 года в помещении ресторана "Просто Бар", расположенного по адресу: Московская обл., ул. Советская, д. 6/17 (л.д. 12).

В заключении специалиста Иваниной Р.В., имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей, содержания монолога представителя ООО "ВОИС" (л.д. 13-19).

Из указанного заключения судом установлено, что на носителе имеются записи следующих музыкальных произведений: Healing destination (Troydon's destination for healing mix) исполнитель Goema Captains Of Cape Town, Where do you (the man behind C.edit) исполнитель Noise Boyz.

Письмом исх. N 42 от 16.10.2012 г. ООО "ВОИС" представило информацию, содержащуюся в реестре правообладателей ВОИС об обладателях прав исполнителей и изготовителей данных фонограмм (л.д. 21).

Ссылаясь на неправомерное публичное исполнение указанных фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в пользу исполнителей (Мак МакКензи, Хилтон Шильдер, Алекс Ван Хирден, ривдван Болли, Кэтджие Давидс, Джанни ван Тондер, Крис Палмер, Дэнни Скугер, Люк Танни, Мел Коллнз, Нил Сидвелл, Стив Сидуэлл) и изготовителей фонограмм (ITH Ltd., Sony Music Entertainment, Lip Recordings) в общей сумме 210 000 рублей, ООО "ВОИС" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта публичного исполнения ответчиком фонограмм в коммерческих целях и соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком прав исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 210 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец является аккредитованной организацией (д. 62-65).

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление указанного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт публичного исполнения произведений в помещении ресторана "Просто Бар", принадлежащем ответчику, подтверждается материалами дела, в том числе dvd-диском. Наличие конкретных музыкальных произведений на записи, сделанной при контрольном прослушивании, подтверждается заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно принял указанное доказательство в качестве допустимого, так как оно не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 "Доказательства и доказывание".

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Из разъяснений к пункту 43.3 указанного ранее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив размер предъявленной к взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, правомерно пришел к выводу о размере компенсации в 210 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Учитывая, что отказ истца от иска полностью и частично является его правом, предусмотренным положениями ст.49 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд принял отказ от иска в части пресечения действия ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.(п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" от иска по делу N А41- 15468/13 в части пресечения действия ООО "Тема" по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям фонограмм.

Производство по делу N А41-15468/13 в данной части иска прекратить.

Возвратить Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" из федерального бюджета расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2013 года по делу N А41-15468/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тема" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов