Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 07АП-8010/13

г. Томск

24 октября 2013 г.

Дело N А27-6485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 по делу N А27-6485/2013 (судья Л. В. Беляева)

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области,

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Восток",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ответчик, Управление) об обращении взыскания на заложенное по договору от 17.03.2011 N 115608/0003-5/3 оборудование общей стоимостью 1 885 432 рубля, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, в 0,2 км на восток от восточной окраины пос. Знаменский.

Решением суда от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению; на возникновение в силу закона собственности Российской Федерации на заложенное имущество; на бездействие налоговых органов по получению свидетельства о праве собственности; на соответствие договора о залоге требованиям законодательства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее - Инспекция) не согласно с доводами Банка, считает решение суда не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО Агрофирма "Восток" (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 105608/0003, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей под 10% годовых.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15111/2012 требования ОАО "Россельхозбанк" по договору N 115608/0003 в размере 14 254 546,49 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Агрофирма "Восток". Требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 51 179,19 рублей неустойки учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Агрофирма "Восток" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 105608/0003 от 16.06.2010 ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Яковченко В. П. (залогодатель) подписан договор о залоге оборудования от 17.03.2011 N 115608/003-5/2, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество (оборудование или предмет залога), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии N 115608/0003 от 16.06.2010.

Из содержания определения Топкинского городского суда по делу N 2-536/12 от 05.09.2012 следует, что Яковченко В. П. умер 26.02.2012.

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Топкинского нотариального округа Бакаловой С. Р. наследственное дело на имущество Яковченко В. П. не заводилось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Считая имущество Яковченко В. П. в силу статьи 1151 ГК РФ выморочным, перешедшим в собственность Российской Федерации, Банк обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам о незаключенности договора о залоге оборудования от 17.03.2011 N 115608/003-5/2; об отсутствии доказательств сохранности заложенного имущества; о неустановлении размера стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, не принят.

При этом в силу статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" действуют ранее принятые нормативные акты.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России N 02-3-04/3а от 19.02.2007 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 683 от 29.06.1984 (далее - Положение), и Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР N 185 19.12.1984 (далее - Инструкция).

Пунктом 5 Инструкции установлено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151).

Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов установлено, что обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

В связи с этим свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным.

Вместе с тем, принятие и управление федеральным имуществом в виде перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации выморочного имущества может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальными органами после получения свидетельства о праве государства на наследство, передачи налоговыми органами данного имущества и правоустанавливающих документов на него.

Таким образом, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами, функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание непредставление Банком доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство либо соответствующего судебного решения, подтверждающих принадлежность спорного заложенного имущества к выморочному имуществу и переход права собственности на него к Российской Федерации в порядке наследования по закону, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Банка на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению, и на возникновение в силу закона собственности Российской Федерации на заложенное имущество.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Российская Федерация, как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя статья 1174 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство.

Материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, так же как и соответствующего судебного решения, которое бы подтверждало факт перехода указанного выше имущества заемщика к государству.

В связи с изложенным при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу выморочного имущества в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ, являются несостоятельными доводы Банка о возникновении у Российской Федерации права собственности на выморочное имущество без получения свидетельства на наследство.

Порядок предъявления требований до принятия наследства, в установленном законом порядке, урегулирован ст. 1175 НК РФ.

Поскольку иск предъявлен не к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), а к органу, осуществляющему от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, отсутствие свидетельства о праве наследования выморочного имущества, подтверждающее наличие у Российской Федерации права на наследство, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Ссылки апеллянта на Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам наследования" судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае иск принят судом к рассмотрению и рассмотрен по существу, вне зависимости от отсутствия оформленного в установленном порядке свидетельства о праве на наследство.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает на бездействие налоговых органов по получению свидетельства о праве собственности.

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

В случае несогласия с указанным бездействием налогового органа Банк вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

В апелляционной жалобе Банк указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о незаключенности договора о залоге оборудования от 17.03.2011 N 115608/003-5/2.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом Банка.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также информация о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из договора о залоге оборудования от 17.03.2011 N 115608/003-5/2, в залог предоставлено движимое имущество - оборудование на общую сумму 2 946 460 рублей, находящееся по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, в 0,2 км на восток от восточной окраины пос. Знаменский. Перечень оборудования и его цена указаны в приложении N 1 к договору о залоге оборудования от 17.03.2011 N 115608/003-5/2.

Таким образом, все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договора, сторонами согласованы, в связи с чем договор является заключенным.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 по делу N А27-6485/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина