Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 17АП-13531/13

г. Пермь

24 октября 2013 г.

Дело N А71-7842/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 сентября 2013 года

по делу N А71-7842/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об отмене постановления от 17.07.2013 N 216 по делу об административном правонарушении,

установил:

23 октября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Удмуртские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2013 года по делу N А71-7842/2013.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ, ст. 229 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней со дня его принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-7842/2013 вынесено 27.09.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.10.2013 (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики, через окно приема документов 14 октября 2013 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции на первой странице жалобы и отметкой (доставлено нарочным), то есть с пропуском установленного п.4 ст. 206 АПК РФ, ст. 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, датой изготовления апелляционной жалобы (исходящая дата) является 14.10.2013, согласно почтовой квитанции N 48119 апелляционная жалоба направлена стороне 14.10.2013, что в совокупности свидетельствует о пропуске срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Также в нарушение ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит подписи лица, подающего апелляционную жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе указано, что апелляционную жалобу должен подписать представитель по доверенности ООО "Удмуртские коммунальные системы" Трегубович Е.Е., однако подпись указанного лица отсутствует.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Удмуртские коммунальные системы".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова