Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-8667/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А75-1844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8667/2013) Администрации городского поселения Лянтор на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2013 по делу N А75-1844/2013 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Администрации городского поселения Лянтор к Управлению Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отделение в г. Лянторе отдел в Сургутском районе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 N 216,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации городского поселения Лянтор - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отделение в г. Лянторе отдел в Сургутском районе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация городского поселения Лянтор (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отделение в г. Лянторе отдел в Сургутском районе (далее - административный орган, ОУФМС России по ХМАО -Югре в Сургутском районе) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 N 216.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2013 по делу N А75-1844/2013 в удовлетворении требования Администрации городского поселения Лянтор отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия у ОУФМС России по ХМАО -Югре в Сургутском районе оснований для привлечения Администрации к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что Администрация согласия на вселение Ломакиной Анастасии Александровны в жилое помещение в общежитии не давала, нанимателю Ломакину Андрею Александровичу доводилось требование о недопущении проживания лиц, не указанных в договоре найма муниципального специализированного жилищного фонда; Администрация не может влиять на действия Ломакиной Анастасии Александровны по проживанию без регистрации по месту жительства.

До начала судебного заседания от Администрации городского поселения Лянтор поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОУФМС России по ХМАО -Югре в Сургутском районе, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 30.01.2013 N 23 по требованию прокуратуры Сургутского района от 29.01.2013 N 83-ж-2013 УФМС России по ХМАО -Югре в Сургутском районе в период с 01.02.2013 по 05.02.2013 проведена проверка соблюдения правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон общежитие 38.

В ходе проверки выявлены нарушения, выразившиеся в том, что Администрация, являясь собственником жилого помещения на основании приказа "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района" N 4227 от 27.11.2008, допустила проживание без регистрации по месту жительства и пребывания с 26.08.2012 года по настоящее время гражданки РФ Ломакиной А.А. по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, комната 42.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от 05.02.2013 N 1 (т. 1 л. д. 110-112).

Усмотрев в действиях Администрации признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФМС России по ХМАО -Югре в Сургутском районе составило протокол от 08.02.2013 N 216/216 и вынесло постановление от 21.02.2013 N 216 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (т. 1 л. д. 25-30, 10-13).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности от 21.02.2013 N 216 является незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

19.08.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", (далее - Закон от 25.06.1993 N 5242-1) регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 3 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 2 Закона от 25.06.1993 N 5242-1 установлено, что под местом жительства в целях настоящего Закона подразумеваются: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Правил регистрации).

Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (далее - Правила регистрации), установлено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае общежитие 38 в 6 микрорайоне г. Лянтор входит в муниципальный жилищный фонд и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Город Лянтор является муниципальным образованием, наделенным статусом городского поселения, в границах которого местное самоуправление осуществляется непосредственно и (или) через выборные или иные органы местного самоуправления (пункт 1 статьи 1 пунктом Устава городского поселения Лянтор).

Согласно статье 2 Устава городского поселения Лянтор Администрация города является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 2 Устава).

Администрация города обладает правами юридического лица, которыми наделяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 2 статьи 2 Устава).

В статье 33 Устава закреплены полномочия Администрации города в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности, земельными ресурсами городского поселения.

В соответствии с пунктами 35- 38 статьи Устава Администрация осуществляет учет муниципального жилищного фонда и определяет порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; распределяет и предоставляет муниципальные жилые помещения малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, по договорам социального найма; приобретает жилые помещения в муниципальную собственность, в том числе путем строительства, для формирования фонда социального использования; принимает в муниципальную собственность приватизированные жилые помещения от граждан в порядке, установленном Советом поселения.

Согласно пункту 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, Администрация осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 4, 9, 16 Правил регистрации ответственность за регистрацию возлагается на жилищно-эксплуатационные организации, а при отсутствии таковых - на собственника жилого помещения.

Таким образом, Администрация, осуществляя полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, является надлежащим субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленное в материалы дела постановление Администрации городского поселения Лянтор Сургутского района ХМАО - Югры от 28.10.2011 N 546 не опровергает вышеизложенный вывод, исходя из следующего.

Действительно, постановлением Администрации городского поселения Лянтор Сургутского района ХМАО - Югры от 28.10.2011 N 546 расширены полномочия МУ "Лянторское ХЭУ", на которое возложено осуществление функций по ведению паспортно -учетной работы с гражданами, проживающими в жилых домах на территории города Лянтор; ведение базы данных регистрационного учета граждан по жилым домам на территории города; осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, документов для выдачи и замены паспорта гражданина РФ.

Однако деятельность МУ "Лянторское ХЭУ" по ведению паспортно -учетной работы охватывает только граждан, проживающих в жилых домах на территории города Лянтор, доказательств того, что за МУ "Лянторское ХЭУ" закреплена обязанность по ведению паспортно -учетной работы в отношении общежития материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется допущением лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, либо гражданином в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности помещении проживания граждан Российской Федерации, нарушающих установленный названными нормативными правовыми актами порядок.

Учитывая, что Администрация как лицо, ответственное за обеспечение контроля за регистрацией граждан в принадлежащем ей на праве собственности помещении, допустила проживание без регистрации по месту жительства и пребывания с 26.08.2012 по настоящее время гражданки России Ломакиной А.А. по адресу: г. Лянтор, 6 микрорайон, общежитие 38, комната 42, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена обжалуемым постановлением и доказана, связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии заявителя состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация не может влиять на действия Ломакиной А.А. по проживанию без регистрации по месту жительства, не опровергает вывод суда о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доказательств того, что Администрация предпринимала какие - либо меры, направленные на регистрацию Ломакиной А.А. по месту жительства и пребывания, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Администрации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.08.2013 по делу N А75-1844/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков