Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 10АП-9859/13

г. Москва

24 октября 2013 г.

Дело N А41-29961/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Рика" (ИНН: 5011025408, ОГРН: 1065011000339): Гусаров И.А. - по доверенности от 01.08.2013 года,

от ответчика, Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области (ИНН: 5011002457, ОГРН: 1025001466456): Стружанова И.М. - по доверенности от 01.02.2013 года N 6-1-19/293,

от третьего лица, администрации Егорьевского муниципального района: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-29961/11, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Рика" к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области, с участием в деле в качестве третьего лица администрации Егорьевского муниципального района, об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Рика" (далее - ООО "СК Рика", истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Егорьевского муниципального района Московской области (далее - КУИ администрации Егорьевского муниципального района, ответчик) об обязании заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010905:0013 площадью 100000 кв.м., местоположение определено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 89 м. по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: Московская область, г. Егорьевск, ул. Комарова, д. 7, разрешенное использование - для общественно-делового и гражданского строительства, сроком на 3 года, на условиях проекта договора, предоставленного ООО "СК Рика".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация Егорьевского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2012 года заявленные требования удовлетворены.

11.06.2013 года КУИ администрации Егорьевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 20.12.2012 года по делу N А41-29961/11 по новым и вновь открывшимся обстоятельствами (том 2, л.д. 39-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявления КУИ администрации Егорьевского муниципального района о пересмотре решения от 20.12.2012 года по делу N А41-29961/11 по новым и вновь открывшимся обстоятельствами отказано (том 2, л.д. 87-88).

Не согласившись с вынесенным по делу определением, КУИ администрации Егорьевского муниципального района обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 90-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления ответчик сослался на то, что ООО "СК Рика" в настоящее время не осуществляет финансовую деятельность, в связи с чем решение арбитражного суда от 20.12.2011 года не подлежит исполнению.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 мая 2013 года ООО "СК Рика" является действующим юридическим лицом (том 2, л.д. 62-70).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, неосуществление финансовой деятельности обществом не является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исходя из смысла статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал КУИ администрации Егорьевского муниципального района в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 20.12.2012 года по делу N А41-29961/11 по новым и вновь открывшимся обстоятельствами, дав надлежащую оценку приведенным заявителем доводам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2013 года по делу N А41-29961/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов