Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 20АП-5763/13

г. Тула

24 октября 2013 г.

Дело N А68-3241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица - государственного учреждения Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629) - Соварыгина К.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N Д-16) и Жилиной Г.И. (доверенность от 09.01.2013 N Д-10), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный цент "Орто" (г. Курск, ОГРН 1073123014546, ИНН 3123155627), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный цент "Орто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2013 по делу N А68-3241/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к государственному учреждению Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) о признании незаконными положения конкурсной документации и действий фонда, выразившихся во включении в конкурсную документацию условий, противоречащих нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение (заказ N 0266100000413000004) о проведении открытого конкурса и конкурсная документация открытого конкурса на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей.

Государственный заказчик - государственное учреждение Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, начальная цена контракта - 8 520 150 рублей. Предметом открытого конкурса являлось выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей.

В пункте 8 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы, их количественные и качественные характеристики в заявке на участие в конкурсе (по формам N 1, 2, 2а, 3, 4 пункта 23 конкурсной документации) с учетом требований заказчика к выполняемым работам, установленным в заказе на выполнение работ.

В первом пункте формы N 4 пункта 23 конкурсной документации (справка о квалификации участника конкурса) указано на наличие стационара в Тульской области: подготовка к протезированию, обучение ходьбе на протезе первичных пациентов, подгонка изделий.

На участие в конкурсе было подано две заявки:

1 - ФГУП "Тульское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации;

2 - ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто".

С вопросами о разъяснении положений конкурсной документации ни один из участников конкурса не обращался.

При подаче заявки на открытый конкурс заявитель приложил документ, свидетельствующий об организации специализированного стационара, который организован в арендуемом помещении согласно приказу от 09.01.2013 N 04.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28.02.2013 N 2-2К/13 общество не было допущено к участию в открытом конкурсе в связи с отсутствием в составе конкурсной заявки документа, подтверждающего полномочия генерального директора действовать от имени участника размещения заказа.

Не согласившись с отказом в допуске к участию в конкурсе, общество обратилось в УФАС по Тульской области с жалобой на действия заказчика.

Решением комиссии в сфере размещения заказов УФАС по Тульской области от 18.03.2013 жалоба заявителя была признана необоснованной.

Считая, что фонд включил в конкурсную документацию условие, противоречащее нормам Закона N 94-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

Размещение заказа путем проведения конкурса регулируется главой 2 Закона N 94-ФЗ.

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 случаев, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru было размещено извещение (заказ N 0266100000413000004) о проведении открытого конкурса и конкурсная документация открытого конкурса на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей.

Государственный заказчик - Государственное учреждение Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту решения - ГУ Тульское отделение ФСС РФ), начальная цена контракта - 8 520 150 рублей. Предметом открытого конкурса являлось выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних и верхних конечностей.

На участие в конкурсе было подано две заявки:

1 - ФГУП "Тульское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФГУП "Тульское ПРОП" Минтруда России);

2 - ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто".

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 28.02.2013 N 2-2К/13 заявителю было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ по причине несоответствия заявки подпункту "в" пункта 1 части 3 статьи 25 конкурсной документации, а именно: отсутствием в составе конкурсной заявки общества документа, подтверждающего полномочия генерального директора действовать от имени участника размещения заказа.

В рамках настоящего дела, оспаривая положения конкурсной документации, заявитель ссылается на то, что включение в нее условия о наличии у участника конкурса стационара в Тульской области является незаконным.

В пункте 8 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа описывает выполняемые работы, их количественные и качественные характеристики в заявке на участие в конкурсе (по формам N 1, 2, 2а, 3, 4 пункта 23 конкурсной документации) с учетом требований Заказчика к выполняемым работам, установленным в Заказе на выполнение работ.

В первом пункте формы N 4 пункта 23 конкурсной документации (справка о квалификации участника конкурса) указано на наличие стационара в Тульской области: подготовка к протезированию, обучение ходьбе на протезе первичных пациентов, подгонка изделий.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, наличие стационара в Тульской области относится к трудовым и финансовым ресурсам, необходимым для выполнения работ по предмету конкурса.

Размещение извещения о проведении конкурса на право заключения государственного (муниципального) контракта) в официальном издании или на официальном сайте является по своей сути публичной офертой с указанием определенных критериев определения победителя конкурса.

При ознакомлении с конкурсной документацией претендент на участие в конкурсе имел право отказаться от своего участия, если условия, предложенные организатором конкурса, не удовлетворяют его требованиям, а также обжаловать действия заказчика в порядке статьи 57 Закона N 94-ФЗ.

Вместе с тем в данном случае заявитель, зная о требованиях конкурсной документации и осуществив подачу заявки на участие в конкурсе, согласился участвовать в публичных торгах на условиях, указанных в объявлении о проведении конкурса, и предоставил в составе заявки документы об аренде нежилых помещений под стационар.

При этом с заявлением о разъяснении конкурсной документации общество не обращалось.

Таким образом, отсутствие у заявителя стационара в Тульской области либо не подтверждение факта его наличия соответствующими документами не являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и не привело к нарушению его прав.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие у заявителя стационара в Тульской области либо неподтверждение факта его наличия соответствующими документами не являлось основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе и не привело к нарушению его прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом был выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вывод суда, изложенный в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2013 по делу N А68-3241/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова