Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 11АП-17954/13

г. Самара

25 октября 2013 г.

Дело N А72-4902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года по делу N А72-4902/2013 (судья Юдин П.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск, ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167, к индивидуальному предпринимателю Мурадову Эльману Ленкаран оглы, г. Ульяновск, ИНН 732504060508, ОГРН 304732532700031,

о взыскании 32 616 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадову Эльману Ленкаран оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга в размере 32 393 руб. 04 коп. за полученный газ в январе, феврале 2013 года по договору от 01.10.2012 г. N И57-5-1503/13 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 по 10.04.2013 в размере 223 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскан основной долг в сумме 32 393 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 223 руб. 11 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

06.08.2013 общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии дополнительного решения, согласно которому просило разрешить вопрос о судебных расходах в сумме 200 рублей, понесённых за получение выписки из ЕГРНИП.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2013 заявление общества о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда, заявление удовлетворить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное исследование обстоятельств дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом при подаче иска и до принятия решения требование о взыскании судебных расходов в сумме 200 руб., понесённых в связи с получением выписки из ЕГРНИП, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия дополнительного решения.

При этом суд обоснованно указал, что общество не лишено права в порядке и в сроки, установленные статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года по делу N А72-4902/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов В.А. Морозов