Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 12АП-10292/13

г. Саратов

24 октября 2013 г.

Дело N А06-1365/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2013 года по делу N А06-1365/2013, судья Л.Н. Цепляева,

по иску открытого акционерного общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921),

открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") в лице Астраханского филиала ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ"-"Астраханьэнергогарант" (ИНН 7705041231 ОГРН 1027739068060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "СКАЙ" (ООО "МФ "СКАЙ") (ИНН 3017026644 ОГРН 1023000823119)

третье лицо - ГКУ АО "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

о взыскании в пользу ОАО "СОГАЗ" суммы неуплаченной страховой премии в размере 788.657 руб.

о взыскании в пользу ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" суммы неуплаченной страховой премии в размере 788.657 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" на решение арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2013 года по делу N А06-1365/2013.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу почтового органа 04 октября 2013 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 августа 2013 года истек 30 сентября 2013 года.

Заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что полный текст решения получен заявителем 06 сентября 2013 года.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общество "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 30 августа 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 30 августа 2013 года истек 30 сентября 2013 года.

В соответствии с Постановлением пленума ВАС РФ от 28.05.2009, а именно, п.14 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение судебного акта (06 сентября 2013 года).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании от 26 августа 2013 года при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 19-26 августа 2013 года (т. 2, л.д. 140-142).

Таким образом, податель жалобы располагал сведениями о судебном акте и имел возможность подать жалобу в срок, установленный законодательством.

Кроме того, как следует из страницы официального сайта арбитражного суда (отчет о публикации судебного акта), обжалуемое решение было опубликовано 31.082013 10:02:52 МСК в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел").

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, оспариваемое решение направлено заявителю в установленные законом сроки, судебный акт почтой доставлен своевременно, у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы (с даты получения решения суда 06 сентября 2013 г. по 30 сентября 2013 г. последний день срока для подачи апелляционной жалобы - 16 рабочих дней, а с даты опубликования - 21 рабочий день).

Обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в период до 30 сентября 2013 года, Обществом в ходатайстве не указано.

Как и не представлены иные доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течение срока с момента, когда ему стало известно о принятом судебном акте до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, подготовить и направить апелляционную жалобу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Единообразие толкования практики и применения положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания и порядок восстановления процессуальных сроков на обжалование судебных актов, была определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Президиум указал на то что, немотивированно восстанавливая в отсутствие к тому уважительных причин пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящий суд неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов, а также нарушил фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку подателю жалобы было предоставлено право на жалобу, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело. В случае, когда не имеется оснований для восстановления срока на обжалование, вышестоящий суд не вправе входить в обсуждение законности и обоснованности судебного решения.

С учетом того, что податель жалобы не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Астраханского филиала ОАО "СОГАЗ" решение арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2013 года по делу N А06-1365/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Никитин