Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 19АП-2755/12

город Воронеж

23 октября 2013 г.

Дело N А08-2478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Суховой И.Б.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Бузукашвили Роберта Абрамовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузукашвили Роберта Абрамовича на определение Арбитражного суда Белгородской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 15.08.2013 по делу N А08-2478/2011(судья Валуйский Н.С.), по иску Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода к индивидуальному предпринимателю Бузукашвили Роберту Абрамовичу (ИНН 312300807700, ОГРН 310312330000121) о демонтаже временного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Бузукашвили Роберту Абрамовичу (ИП Бузукашвили Р.А., ответчик) об освобождении земельных участков площадью 4,8 и 4,4 кв.м (общей площадью 9,2 кв.м) путем демонтажа двух временных сооружений - киосков розничной торговли "Пиво, мороженое" и "Свежее мясо", расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Белгород, пр. Ватутина, 9а, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220019:41, установленных вплотную к стене нежилого торгового здания и возложении на ответчика обязанности привести указанные земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 по делу N А08-2478/2011 оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда, 18.07.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 002795049 о возложении обязанности на ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки площадью 4,8 и 4,4 кв.м. (общей площадью 9,2 кв.м.), путем демонтажа двух временных сооружений- киосков розничной торговли "Пиво, мороженное" и "Свежее мясо", расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 9 а, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220019:41, установленных вплотную к стене нежилого торгового здания и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу привести находящиеся в муниципальной собственности земельные участки площадью 4,8 и 4,4 кв.м., примыкающие с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0220019:41 по проспекту Ватутина, 9 а, г. Белгород, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Поскольку решение арбитражного суда ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012, а именно, о возложении обязанности по демонтажу двух временных сооружений - киосков розничной торговли "Пиво, мороженное" и "Свежее мясо", расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 9 а, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220019:41, установленных вплотную к стене нежилого торгового здания, на Администрацию г. Белгорода с возложением расходов по их демонтажу на ответчика ИП Бузукашвили Р.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 заявление Администрации г. Белгорода удовлетворено.

Вышеуказанным судебным актом суд предоставил Администрации г. Белгорода право по освобождению земельных участков, площадью 4,8 и 4,4 кв.м (общей площадью 9,2 кв. м.), путем демонтажа двух временных сооружений - киосков розничной торговли "пиво, мороженое" и "свежее мясо", расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 9а, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220019:41, установленных вплотную к стене нежилого торгового здания с последующим возмещением расходов по их демонтажу за счет индивидуального предпринимателя Бузукашвили Роберта Абрамовича.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Бузукашвили Р.А обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация г. Белгорода в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, ИП Бузукашвили Р.А. не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 определяет, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О.

При этом должны учитываться обоюдные интересы должника и взыскателя. Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 по делу N А08-2478/2011 заявитель указал на то, что в установленный срок решение суда ИП Бузукашвили Р.А. не исполнено.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 судом первой инстанции 18.07.2012 истцу был выдан исполнительный лист серии АС N 002795049, на основании которого 14.08.2012 судебный пристав - исполнитель РОСП N 1 г. Белгорода Ходеева М.В. возбудила исполнительное производство N 26370/12/07/31 и установила ИП Бузукашвили Р.А. пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником Бузукашвили Р.А. исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель постановлением о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2012 N 90524/12/07/31 взыскал исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб., а постановлением о наложении штрафа от 17.10.2012 на Бузукашвили Р.А. за неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин наложен административный штраф в размере 1 000 руб.

Должнику Бузукашвили Р.А. судебным приставом - исполнителем постановлением от 17.10.2012 был установлен новый срок исполнения исполнительного документа - 25.10.2012.

Бузукашвили Р.А. вновь не исполнил требование судебного пристава - исполнителя, в связи с чем, 01.11.2012 в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 100 руб.

За аналогичное правонарушение постановлением от 29.11.2012 Бузукашвили Р.А. в третий раз был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 200 руб.

Доказательств частичного или полного освобождения предпринимателем Бузукашвили Р.А спорных земельных участков от расположенных на них киосков в материалах дела не имеется. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих демонтаж киосков и приведение земельных участков в надлежащее состояние.

Более того, факт неисполнения судебного акта ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу (04.07.2012) в течение 13 месяцев, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявления взыскателя о замене порядка исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 с возложением на Администрацию города Белгорода обязанности по освобождению земельных участков площадью 4,8 и 4,4 кв.м (общей площадью 9,2 кв. м.), путем демонтажа двух временных сооружений - киосков розничной торговли "пиво, мороженое" и "свежее мясо", расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: г. Белгород, проспект Ватутина, 9а, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 31:16:0220019:41, установленных вплотную к стене нежилого торгового здания, за счет индивидуального предпринимателя Бузукашвили Роберта Абрамовича.

Доводы ИП Бузукашвили Р.Ф. о том, что ему были не ясны порядок и способ исполнения решения суда, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как содержание исполнительного документа не содержит неясностей относительно предписываемых действий.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 ИП Бузукашвили Р.Ф. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 по делу N А08-2478/2011 было отказано.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области об изменении порядка и способа исполнения решения от 15.08.2013 по делу N А08-2478/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бузукашвили Роберта Абрамовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева И.Б. Сухова