Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2008 г. N КА-А40/14530-07 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога и обязании его произвести зачет заявленной к вычету суммы, суд исходил из того, что налогоплательщиком подтверждено право на применение вычетов по НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2008 г. N КА-А40/14530-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ООО "Атлантик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения ИФНС N 29 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.02.2007 г. N 23-28-5067/976 и обязании Инспекции произвести зачет 3595773 рублей согласно cт. 176 НК РФ; произвести корректировку в налоговые данные Общества за октябрь 2006 года.

Решением суда от 28.09.07 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным, на Инспекцию возложена обязанность произвести зачет спорной суммы. В остальной части требований отказано в связи с тем, что они не конкретизированы и не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.07 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление арбитражных судов отменить, в удовлетворении требований Общества отказать. По мнению налогового органа, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты не подтверждено, так как: в представленных выписках банка содержатся противоречивые сведения относительно источника поступления экспортной выручки (согласно свифт-сообщению от 16.03.06 г. на сумму 1 026 093 долл. США средства поступают из банка, не предусмотренного контрактом); ГТД не соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению; первичные документы, представленные в обоснование налогового вычета, не получили отражения в книге покупок за октябрь 2006 года; счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно фактического местонахождения товара и движения товара, поскольку Общество по адресу, указанному в них, не значится (требование о представлении документов в обоснование вычетов вернулось с отметкой о том, что Общество по указанному адресу не значится); Общество не осуществляет расходы, связанные с хранением, перевозкой экспортируемых товаров, арендой помещений и оказанием иных услуг, предполагающих осуществление финансово-хозяйственной деятельности: Обществом документально не подтверждено ведение раздельного учета по экспортным операциям и операциям, осуществляемым на внутреннем рынке. Инспекция также ссылается на показания генерального директора ООО "Бекас-Авиа" (поставщик Общества) Д., полученные в предшествующем налоговом периоде, согласно которым оно не является производителем товара, отгружаемого на экспорт в договорных отношениях с заводами-производителями эта организация не состоит.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления арбитражных судов, принятых в соответствии с установленными обстоятельствами, действующим законодательством и материалами дела.

Как следует из материалов дела, Общество в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в связи с реализацией товаров (узлы и агрегаты самолетов и вертолетов) на сумму 8 403 578руб. в адрес Авиакомпании "Тбилаиамшени" по контракту N ТА/01-05 от 10.03.2005 г. вместе с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года представило пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, в том числе контракт, ГТД, международные грузовые авианакладные, выписки банка, мемориальные ордера и Свифт-сообщения.

В обоснование вычетов на сумму 3 595 773 руб. представлены книга покупок за 9 месяцев 2005 года, договор с ООО "Бекас-Авиа" от 10.03.06 г., счета-фактуры, платежные поручения и товарные накладные.

По результатам камеральной проверки указанных документов Инспекция приняла решение от 13.02.2007 г. N 23-28-5067/976, которым признала неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на заявленную сумму, отказала в возмещении суммы вычетов, привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате неправомерных действий налогоплательщика в виде штрафа в размере 301 757 руб., предложила Обществу уплатить НДС за октябрь 2006 года в сумме 1 508 786 руб.. в т.ч. : май 2006 г.- 672 492 руб., июнь 2006 г. - 406 099 руб., июль 2006 г. -267 754 руб., сентябрь 2006 г. - 162 441 руб., пени в размере 113 365 руб.. внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на те же обстоятельства, которые приведены в кассационной жалобе.

Признавая решение Инспекции недействительным и возлагая на неё обязанность осуществить зачет заявленной к вычету суммы НДС, судебные инстанции исходили из вывода о надлежащем подтверждении Обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, связанных с экспортной реализацией.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебные инстанции установили, что на ГТД имеются все необходимые отметки, подтверждающие таможенное оформление выпуска и вывоза товаров гражданского назначения, а претензии инспекции к штампам и записям объясняются некачественным копированием в связи использованием сотрудниками таможенной службы особой люминесцентной краски.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговые органы при проведении проверки вправе затребовать у налогоплательщика документы и сведения, необходимые в целях налогового контроля, в том числе оригиналы документов при наличии претензий к их копиям.

Доказательств направления Обществу соответствующего требования в материалах дела не имеется, однако судом 1 инстанции установлено, что инспектору Жидковой при проведении проверки оригиналы ГТД были предъявлены.

ГТД с информацией, отсутствие которой послужило основанием к отказу в подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС. в материалах дела имеются.

Довод Инспекции об отсутствии во внешнеторговом контракте договоренности сторон по поводу того, на ком лежит обязанность по осуществлению перевозки, неконкретен, так как налоговый орган не указывает, каким образом это обстоятельство может повлиять на реализацию Обществом права на применение льготной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Вместе с тем, положения ст. 165 НК РФ такой зависимости не устанавливают.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщик должен подтвердить поступление экспортной выручки от иностранного лица выпиской банка.

Соответствующие выписки Обществом представлены, что Инспекцией не оспаривается.

В спорном Свифт-сообщении от 16.03.06 г. указан отправитель платежа - покупатель по контракту, т.е. средства поступили именно от него. Использование покупателем счета, не указанного в контракте, не является обстоятельством, исключающим учет поступившей выручки как экспортной.

Таким образом, Общество подтвердило обоснованность применения льготной налоговой ставки, в связи с чем оснований для отказа в подтверждении данной ставки, начисления НДС и пеней, наложения налоговых санкций у Инспекции не было.

Порядок и условия возмещения налоговых вычетов, связанных с экспортом товаров, установлены в п. 1 ст. 165, ст.ст. 171. 172, 173, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Налоговый орган в жалобе не отрицает представление в целях подтверждения вычетов требуемых в силу закона документов - счетов-фактур, платежных поручений, товарных накладных.

В опровержение довода Инспекции о недостоверности счетов-фактур в связи с указанием в них неправильного адреса Общества, так как требование от 15.09.06 г., направленное при проведении налоговой проверки декларации за июль 2006 г.. возвратилось с отметкой почтового отделения "организация по указанному адресу не значится", суд указал, что и акт налоговой проверки, и оспариваемое по настоящему делу решение получены по тому же адресу и в срок.

Законом не предусмотрено в качестве основания для получения вычетов отражение счетов-фактур в книге покупок налогового периода, в котором заявлено право на налоговые вычеты.

Обязательным условием получения вычетов, связанных с экспортом, является приобретение налогоплательщиком экспортируемых товаров до осуществления экспортной реализации.

Из материалов дела усматривается, что фактическая реализация товаров на экспорт осуществлялась в мае, июне, июле, сентябре 2006 г. В этих же периодах в книге покупок отражены счета-фактуры, относящиеся к экспортной реализации.

Судебными инстанциями установлено, что раздельный учет операций, облагаемых по разным ставкам НДС, ведется Обществом на счете 68.2 бухгалтерского учета.

В книге покупок за 9 месяцев 2006 г., по которой заявлены вычеты, отражались только те вычеты, которые имели отношение к экспортной реализации. Это следует из наименования книги покупок, а также данных о поставщиках, отраженных в ней (т. 1. л.д. 83).

Сумма вычетов, заявленная в рамках данного дела- 3 595 773 руб., и сумма вычетов, заявленная в рамках дела А40-10916/07-139-57 об оспаривании решения Инспекции по результатам проверки декларации по ставке 0% за июль 2006 г., - 3 529 543 руб. дают итог 7 125 316 руб.. который и отражен в книге покупок по экспорту за 9 месяцев 2006 г. Следовательно, довод о том, что спорная сумма вычетов уже заявлялась в предыдущем периоде, не соответствует действительности.

Ссылка Инспекции на показания руководителя поставщика ООО "Бекас-Авиа" не принята судебными инстанциями, так как они были получены более года назад и не касались прошлого налогового периода, как утверждает налоговый орган.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы налогового органа получили правильную правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, реальность осуществленных Обществом операций по экспортной реализации товаров Инспекцией под сомнение не ставится, как не опровергнуто и совершение сделок по приобретению экспортированного товара у российских поставщиков. То обстоятельство, что у Общества отсутствуют затраты на хранение, перевозку товаров, аренду помещений и пр. не свидетельствует само по себе, в отрыве от иных достоверных доказательств, о получении необоснованной налоговой выгоды, критерии которой определены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований Общества судебные акты не обжалованы, являются правильными и отмене не подлежат.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2007 года по делу N А40-31772/07-143-166 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 29 по г. Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет по кассационной жалобе.