Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 15АП-17865/13

город Ростов-на-Дону

24 октября 2013 г.

дело N А32-7642/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2013 по делу N А32-7642/2013,

принятое в составе судей Бутченко Ю.В., Руденко Ф.Г., Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный бриз"

к Главе муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального образования город Новороссийск, Городской Думе муниципального образования город Новороссийск, Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск"

о признании недействующим нормативного акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный бриз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим пункта 3.1.18 Положения об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденное решением Городской Думы от 20.11.2012 N 256.

Решением суда от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое обществом Положение об управлении архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, утвержденное решением Городской Думы от 20.11.2012 N 256 обладает признаками нормативного правового акта, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке главы 23 АПК РФ.

Статья 195 АПК РФ регламентирует вопросы, связанные с принятием решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно части 7 статьи 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке. Возможность обжалования решения по делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке законом не предусмотрена.

Пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ содержит правило, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., почтовые квитанции на 2 л., копия решения суда на 6 л., копия доверенности на 2 л.

Судья

О.Ю. Ефимова