Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 07АП-8367/13

г. Томск

25 октября 2013 г.

Дело N А27-4736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (07АП-8367/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013

по делу N А27-4736/2013 (судья Изотова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финдом-Запчасть" (ОГРН 1092723013503)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661)

о взыскании 5 392 173 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финдом-Запчасть" (далее - ООО "Финдом-Запчасть") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") о взыскании 4 792 173 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 14.03.2013 N 382ЮК/12.

Требования обоснованы положениями статей 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 14.03.2013 N 382ЮК/12, мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 421 499 руб. 97 коп. долга, 43 107 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части требования о взыскании долга по оплате товара, поставленного по спецификации N 6 к договору поставки от 14.03.2012 N 382ЮК/12, в сумме 1 000 000 руб., отказано. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ОАО "УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование подателем указано, что исходя из буквального толкования письма истца от 17.12.2012 N 17/12/ЗИП следует, что истец предоставил ответчику дополнительную отсрочку на пять месяцев, срок первого платежа наступает 17.05.2013. Ответчик досрочно начал погашать задолженность.

ООО "Финдом-Запчасть" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финдом-Запчасть" (поставщик) и ОАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) заключен договор поставки от 14.03.2012 N 382ЮК/12 (л.д. 18 - 22 т. 1, далее - договор).

Согласно договору поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части к горнодобывающему оборудованию), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации. Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с договором, закреплён в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора с момента подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товара производится либо путем самовывоза покупателем со склада поставщика (силами и за счет покупателя), либо путем организации поставщиком доставки товара покупателю (силами поставщика, но за счет покупателя) по отгрузочным реквизитам покупателя. Конкретные условия доставки товаров покупателю согласовываются в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар, осуществляется сторонами в спецификациях к договору (пункт 3.1).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, связанных с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, установив срок для ответа на претензию - 30 дней со дня ее получения. К претензии прилагаются копии документов, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований. Претензии направляются заказной корреспонденцией (пункт 8.2 договора).

Во исполнение договора истцом в период с сентября по ноябрь 2012 года по спецификациям от 05.07.2012 N 5, от 13.07.2012 N 6, от 06.09.2012 N 7, от 20.08.2012 N 8 (л.д. 42 - 44) ответчику поставлен запчасти на сумму 6 498 413 руб. 96 коп.

В спецификациях стороны согласовали ассортимент, количество, цену и стоимость товара, сроки поставки и оплаты, порядок доставки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расчетам за полученный товар послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в общей сумме 2 421 149 руб. 97 коп., в том числе, по спецификации N 5 - 317 780 руб., по спецификации N 6 - 2 103 719 руб. 97 коп.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика в сумме 2 421 149 руб. 97 коп. подтверждены материалами дела. Факт получения товаров подтверждается товарными накладными от 06.09.2012 N 1941, от 07.09.2012 N 1946, от 25.09.2012 N 2044 (л.д. 31 - 34, 40, 41 т. 1), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 (л.д. 17 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

По рекламации от 19.10.2012 N 866 10 комплектов сегментов на общую сумму 132 800 руб., поставленных по спецификации N 6 (товарная накладная от 07.09.2012 N 1946), заменены на комплекты сегментов с нужными техническими характеристиками (товарная накладная от 19.10.2012 N 2267 на сумму 53120 руб. и товарная накладная от 29.11.2012 N 2556 на сумму 79 680 руб.).

Из суммы задолженности истцом исключена стоимость возвращенных сегментов в размере 106 240 руб. 03 коп. Согласно представленным платёжным поручениям от 19.02.2013 N 708, от 07.03.2013 N 799, от 22.05.2013 N 489, от 06.06.2013 N 63, от 15.08.2013 N 291 ответчиком уплачено за полученные товары 1 700 000 руб. с назначением платежа - "Спецификации (доп. соглашение) N 6 от 13.07.2012 к договору N 382ЮК/12".

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 421 149 руб. 97 коп., в том числе: по спецификации N 5 - 317 780 руб., по спецификации N 6 - 2 103 719 руб. 97 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод ответчика о предоставлении ему истцом отсрочки уплаты долга на 5 месяцев (с 15.06.2013 по 15.10.2013) являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

В письме от 17.12.2012 исх. N 17/12/ЗИП (л.д. 121 т. 1) истец предложил ответчику представить график выплат. Как следует из материалов дела, указанный в возражениях ответчика график (с 15.06.2013 по 15.10.2013) истцу не представлялся. Единственный график, предложенный ответчиком для рассмотрения истцу, содержится в письме N 12/4396 от 14.12.2012 (л.д. 122 т. 1), предусматривающий рассрочку платежей на 5 месяцев (с января по май 2013 г.) с уплатой ежемесячно по 1 299 682 руб. 80 коп. Указанный график ответчиком не соблюден.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами соглашения о предоставлении ответчику отсрочки платежа на пять месяцев. Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что

истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательства предъявления истцом требования об уплате задолженности по спецификациям N N 7 и 8 в досудебном порядке в материалы дела не представлены, в связи с чем Арбитражный суд Кемеровской области правомерно оставил без рассмотрения исковые требования в части взыскания задолженности за товар, полученный по спецификациям NN 7 и 8 к договору поставки от 14.03.2012 N382ЮК/12, в размере 1 370 673 руб. 96 коп.

Каких-либо доводов в опровержение выводов арбитражного суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2013 по делу N А27-4736/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина