Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 13АП-20676/13

г. Санкт-Петербург

25 октября 2013 г.

Дело N А26-1032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20676/2013) ООО "Охранное предприятие "Монолит" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2013 по делу N А26-1032/2013 (судья Гарист С.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Охранное предприятие "Монолит"

к ООО "Санаторий-профилакторий "Русский Север"

о взыскании 239 211 руб. 57 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью 2Охранное предприятие "Монолит" (адрес: 185000, Карелия Респ, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул, 23; ОГРН: 1081001002125; далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Русский Север" (ОГРН: 1071038000659; далее - ответчик, должник) о взыскании 239 211 руб. 57 коп. неустойки, предусмотренной договором, за период с 15.09.2011 по 13.02.2013.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

По результатам рассмотрения заявления ответчика определением Республики Карелия от 07.08.2013 предоставлена рассрочка исполнения решения от 15.04.2013 по настоящему делу с выплатой денежных средств в сумме 239211 руб. 57 коп. по следующему графику:

- до 28.08.2013 - 47842 руб. 31 коп.;

- до 28.09.2013 - 47842 руб. 31 коп.;

- до 28.10.2013 - 47842 руб. 31 коп.;

- до 28.11.2013 - 47842 руб. 31 коп.;

- до 28.12.2013 - 47842 руб. 33 коп.;.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит определение отменить.

По мнению взыскателя, судом необоснованно предоставлена должнику рассрочка исполнения судебного акта, поскольку должником не представлено возможности исполнения судебного акта в будущем.

Истец и ответчик, судебный пристав уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В связи с этим лицо, обращающееся с данным заявлением, должно согласно части 1 статьи 65 АПК РПФ доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вывод суда о том, что представленные должником в обоснование заявления документы подтверждают наличие оснований для рассрочки исполнения судебного акта, является ошибочным.

В нарушение вышеприведенных положений статьи 65 АПК РФ должник не представил суду надлежащих доказательств того, что предоставление положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Представленные ответчиком справка из налогового органа о расчетных счетах и выписка по счету на 02.08.2013 сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Источников финансирования, которые бы позволили в рассрочку исполнить в полном объеме судебный акт ответчиком не приведено, при том, что в заявлении ответчик ссылается на наличие иной непогашенной задолженности.

На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 16 АПК РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов при недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих их исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции от 15.04.2013 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2013 по делу N А26-1032/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Русский Север" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013 отказать.

Судья

Е.А. Сомова