Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 01АП-1213/10

г. Владимир

24 мая 2010 г.

Дело N А43-39802/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - открытого акционерного общества "Санаторий "Автомобилист" - Шепетова С.Ю., действующего по доверенности от 26.01.2010 (срок действия 3 года);

от истцов:

Соколова Леонида Фомича - Барановой Е.М., действующей по доверенности от 17.10.2008 (срок действия 3 года);

Никишина Николая Викторовича - Барановой Е.М., действующей по доверенности от 30.07.2009 (срок действия 1 год);

от ответчика - Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 42486),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-39802/2009, принятое судьей Левашовой Е.А.

по иску Соколова Леонида Фомича, Никишина Николая Викторовича к открытому акционерному обществу "Санаторий "Автомобилист", Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, записи в ЕГРЮЛ и изменений в устав общества,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Леонид Фомич (далее - Соколов Л.Ф.), Никишин Николай Викторович (далее - Никишин Н.В.) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Санаторий "Автомобилист" (далее - ОАО "Санаторий "Автомобилист") о признании недействительными:

-решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" от 13.03.2009;

-записи в ЕГРЮЛ от 07.05.2009 за N 2095246021870 о внесении изменений в учредительные документы;

-изменений в устав ОАО "Санаторий "Автомобилист", утвержденных решением общего собрания акционеров от 13.03.2009.

Исковые требования основаны на нормах статей 31, 49, 51, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" от 13.03.2009 принято с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания, а кроме того, нарушает права и интересы истцов.

Ответчик - ОАО "Санаторий "Автомобилист" иск не признал.

Ответчик - ИФНС России по Борскому району Нижегородской области исковые требования не признал.

Решением от 29.01.2010 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования Соколова Л.Ф., Никишина Н.В. удовлетворены, признаны недействительными: решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" от 13.03.2009, запись в ЕГРЮЛ от 07.05.2009 за N 2095246021870 о внесении изменений в учредительные документы, свидетельство от 07.05.2009 за N 004042372 о государственной регистрации изменений в учредительных документах, изменения в устав ОАО "Санаторий "Автомобилист", утвержденные решением общего собрания акционеров от 13.03.2009.

ОАО "Санаторий "Автомобилист", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.01.2010 в соответствии с пунктом 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

-неправильным применением норм материального права.

Не оспаривая отсутствие извещения акционеров о созыве оспариваемого собрания, заявитель считает данное нарушение несущественным, поскольку принятое 13.03.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" решение не нарушает прав и законных интересов истцов. Кроме того, полагает, что участие истцов в общем собрании акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" не могло повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня.

Ссылаясь на положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", заявитель считает, что отсутствие хотя бы одного из перечисленных в указанной норме права условий дает суду право оставить обжалуемое решение в силе. Однако, по мнению заявителя, судом данная норма права истолкована неправильно, что привело к вынесению незаконного решения.

Нарушение норм материального права заявитель также усматривает в неприменении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истцов в судебном заседании и в отзыве от 04.05.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился. В отзыве от 30.04.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИФНС России по Борскому району Нижегородской области по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что истцы являются акционерами ОАО "Санаторий "Автомобилист", которым принадлежит в совокупности 32 152,5 обыкновенных именных акций или 34% голосующих акций Общества.

Также установлено, что в совет директоров ОАО "Санаторий "Автомобилист" поступило требование акционера Общества Дурандина В.Н., владеющего 33 559 обыкновенными акциями общества, составляющими 35% от общего количества голосующих акций общества, о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист" с повесткой дня: внесение изменений в устав Общества.

Заседание совета директоров было назначено и проведено 11.02.2009.

В соответствии со статьей 54, пунктом 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" принято соответствующее решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

13.03.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Санаторий "Автомобилист", на котором было принято решение о внесении изменений в устав Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

По правилам статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до даты его проведения заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовать в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Устав ОАО "Санаторий "Автомобилист" иного порядка уведомления участников Общества о проведении общего собрания не предусматривает.

Вместе с тем доказательств соблюдения установленной Законом процедуры извещения акционеров о проведении общего собрания ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, акционеры ОАО "Санаторий "Автомобилист" - Соколов Л.Ф. и Никишин Н.В. участия в собрании не принимали.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое решение непосредственно нарушает субъективное право акционеров Соколова Л.Ф. и Никишина Н.В., предоставленное им в силу статьей 31, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", на осуществление общего руководства деятельностью общества с правом голоса по вопросу, отнесенному к компетенции общего собрания акционеров.

Защита нарушенных прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Обжалование решения органа Общества является способом защиты нарушенного права.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. При этом законодатель указывает, что для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закон "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

С учетом разъяснений Пленума арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве спорного общего собрания акционеров допущены существенные нарушения, выразившиеся в неизвещении последних о дате проведения собрания, в связи с чем истцы лишились возможности принять участие в общем собрании акционеров, на котором решались вопросы о внесении изменений в устав Общества.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 48, пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование истцов по вопросу повестки дня могло повлиять на результаты голосования, поскольку в случае их голосования "против" число голосовавших "за" внесение изменений в устав Общества составило бы 60,73%, то есть менее 3/4 голосов, требуемых для принятия решения по данному вопросу.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий, дающих суду право оставить оспариваемое решение общего собрания акционеров в силе, отсутствует, то апелляционный суд считает правомерным признание решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 13.03.2009 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Ссылка заявителя на допущенное судом нарушение норм материального права отклоняется, поскольку основана на неправильном толковании фактических обстоятельств в их взаимосвязи с положениями статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-39802/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий "Автомобилист" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова