Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-18887/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А42-2462/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18887/2013) ООО "Управляющая компания "Апатиты" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 по делу N А42-2462/2013 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"-филиал "Кольский"

к ООО "Управляющая компания "Апатиты"

о взыскании 1 133 577,21 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Кольский" (далее - истец, ОАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Апатиты" (далее - ответчик, ООО Управляющая организация "Апатиты") о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 133 577,21 руб. на основании фактического пользования тепловой энергией в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств абонента (потребителя) в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии.

Ответчик признал задолженность в размере 452 843,53 руб., контррасчет которой привел в возражениях на иск.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением ответчиком долга, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 771574,13 руб. задолженности за период с 01.10.2012 по 31.12.2012. Уточнения были приняты судом.

Решением суда от 08.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение.

По мнению ответчика, фактический объем потребленной жителями многоквартирного дома тепловой энергии меньше предъявленного ОАО "ТГК-1" к оплате на 318 730,60 руб., с учетом показаний индивидуальных поквартирных приборов учета горячей воды фактическая задолженность перед ОАО "ТГК-1" составляет 452 843,53 руб.

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В жилом многоквартирном доме, расположенном в городе Апатиты Мурманской области по адресу: улица Бредова, дом 20, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 27.03.2010 N 1 (л.д. 24-25), избран способ управления управляющей организацией ООО Управляющая организация "Апатиты".

В 2012 году истец осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде ответчику в отсутствие письменного договора теплоснабжения между сторонами.

Истец в период с 01.10.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований), поставляя ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 133 577,21 руб., которые ответчик оплатил частично на сумму 496 626,12 руб., вследствие чего образовалась задолженность в размере 771 574,13 руб. (с учетом уточнений иска от 10.06.2013), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2012 по декабрь 2012.

Стороны не оспаривают, что в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика, в спорный период действовали прибора учета тепловой энергии. При указанных обстоятельствах истцом обоснованно произведен расчет поставленной тепловой энергии, исходя из показаний допущенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению в многоквартирный жилой дом, по отношению к которому ответчик является управляющей организацией, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему теплопотребления отсутствует.

Довод ответчика о том, что при определении фактического объема тепловой энергии, потребленной жителями многоквартирного дома АО состоянию на 31.12.2012 ОАО "ТГК N 1" не учла показания индивидуальных приборов учета потребления горячей воды гражданами в период отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии с 01.06.2010.по 31.02.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный ответчиком период не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, объем, стоимость и плата за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2010.по 31.02.2012, были установлены в рамках рассмотрения арбитражных дел с участием тех же сторон N А42-1255/2012, А 42-7425/2012.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которых дана судом первой инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2013 по делу N А42-2462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова