Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. N 13АП-19335/13

г. Санкт-Петербург

28 октября 2013 г.

Дело N А42-3222/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСК-1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-3222/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ООО "Судоверфь"

к ООО "МСК-1"

о взыскании,

установил:

ООО "МСК-1" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2013 по делу N А42-3222/2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ приложена почтовая квитанция от 14.08.2013 N 12156 без отметки, подтверждающей направление Истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателю жалобы было предложено в срок до 07.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения об оставлении жалобы без движения направлены по трём адресам, указанные подателем жалобы (1. 195269, г. Санкт-Петербург, ул. Учительская, 9-1, почтовое уведомление N 190844 60 08044 2; 2. 183001, г. Мурманск, Южный район Рыбного порта, почтовое уведомление N 190844 60 08042 8; 3. 183004, г. Мурманск, АНГРЭ почтовое уведомление N 190844 60 08043 5).

Также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 10.09.2013 размещена информация на его официальном сайте в сети Интернет об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждается приобщаемой к делу распечатанной копией страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") судебного акта с приведенной выше информацией.

ООО "МСК-1" ни в установленный срок, ни после его истечения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Несмотря на то что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, ООО "МСК-1" также не воспользовалось предоставленным ему правом и не сочло возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявило должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном решении, достаточным сроком для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19335/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

Н.С. Полубехина